Toon items op tag: loobeekdal

LOOBEEKDAL - Integriteit Drie partijen zijn ontevreden over de evaluatie van een omstreden gronddeal van het waterschap met de Venrayse ex-wethouder Jan Loonen en zijn familie in 2016.

De fracties Lokaal Limburg en 50Plus in het algemeen bestuur van het Waterschap Limburg beëindigen hun steun aan het dagelijks bestuur. De Fractie Bedrijven overweegt dit. Ze zijn ontevreden over de evaluatie van een omstreden gronddeal van het waterschap met de Venrayse ex-wethouder Jan Loonen en zijn familie in 2016 en botsen steeds opnieuw met de CDA-macht.

NRC publiceerde begin dit jaar over de overeenkomst rond het opnieuw laten meanderen van de Loobeek bij Venray, waarover Loonen en waarnemend dijkgraaf Ger Driessen (bekenden van elkaar via het CDA) ook onder vier ogen onderhandelden. Wethouder annex grootgrondbezitter Loonen werd daarbij persoonlijk bevoordeeld, concludeerde recherchebureau Hoffmann in mei in een onderzoek in opdracht van het dagelijks bestuur. De deal was bovendien weinig transparant, te haastig gesloten en tot stand gekomen zonder voldoende checks and balances. Het handelen was echter niet in strijd met de toenmalige integriteitsregels van het waterschap.

Niet integer gehandeld

De drie en oppositiepartij VVD wilden op een vergadering van het algemeen bestuur van het waterschap op 7 juli een motie van treurnis indienen. Het dagelijks bestuur vond de tekst daarvan gevaarlijk, omdat het noemen van de naam van Loonen en van toenmalig waarnemend dijkgraaf Ger Driessen tot een juridische aanklacht wegens smaad zou kunnen leiden. De partijen namen die waarschuwing niet erg serieus, maar pasten toch de tekst van de motie aan. Het bleef nu bij een zin waarin werd vastgesteld dat rond de gronddeal moreel niet integer was gehandeld. Uiteindelijk stemden alleen de vier indieners voor de motie.

Het stoort de fracties bovendien dat ze op 7 juli ook geen steun kregen voor een voorstel om te komen tot een onafhankelijke Rekenkamer, die het dagelijks bestuur mee kan controleren. Daarnaast bestaat er ergernis over laat geïnformeerd worden over een miljoenentekort bij het Waterschapsbedrijf Limburg, een dochter van het waterschap Limburg.

Ongepast

De drie fracties wilden kort na de vergadering van 7 juli al hun steun aan het dagelijks bestuur opzeggen. Vanwege het hoogwater wat toen volgde, vonden ze dat echter ongepast en hebben ze tot nu gewacht.

Het wegvallen van de steun van de drie heeft heen grote consequenties voor het dagelijks bestuur. Dat kan nog altijd rekenen op een ruime meerderheid in het algemeen bestuur. Alleen al Waterbelangen, een mantelorganisatie van het CDA (Loonen is vicevoorzitter van de stichting erachter), beschikt over veertien van de dertig zetels.

Loonen is inmiddels geen wethouder meer in Venray. Na een onderzoek van Bureau Berenschot in opdracht van die gemeente verloor hij eind juni de steun van de raad en stapten hij en een partijgenote uit het college van B en W.

Bron: NRC, door Paul van der Steen & Joep Dohmen

LOOBEEKDAL - Afgelopen week 19 augustus is bekend geworden dat de fracties Lokaal Limburg en 50Plus in het algemeen bestuur hun steun aan het dagelijks bestuur van het Waterschap Limburg beëindigen. Drie partijen zijn ontevreden over de evaluatie van een omstreden gronddeal van het waterschap met de Venrayse ex-wethouder Jan Loonen en zijn familie in 2016. Op de website van het waterschap wordt geen enkele melding gemaakt van dit feit. Blijkbaar wordt dit niet als nieuws gezien.

Het CDA heeft in het algemeen bestuur 14 van de 30 posities. De drie bovengenoemde partijen en VVD hebben getracht het Loobeekdal stinkdossier verder transparant te maken. Er is uit het onderzoek van Hoffmann vastgesteld dat:

• wethouder en grootgrondbezitter Loonen persoonlijk is bevoordeeld;
• de deal niet transparant is tot stand gekomen, maar in achterkamertjes.
  
  

Een motie van treurnis rond 7 juli ingediend door de drie partijen en oppositiepartij VVD werd vakkundig gesmoord door het door het CDA gedomineerde dagelijkse bestuur. Loonen en Driessen zouden wel eens hun tanden kunnen laten zien en een juridische aanklacht kunnen indienen, werd gevreesd.

Meer argumenten had het CDA bolwerk binnen het Waterschap niet nodig. Streep eronder en doorgaan….

Echter wat de leden in de diverse fracties van het algemeen bestuur vroeger ongetwijfeld van hun pappies en mammies hebben geleerd is dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Dan blijft de wond pruttelen er blijft er een onbestemd gevoel over. Dat is nu het geval.

Een paar voorbeelden:

• In mei 2021 wordt gemeld dat De VVD-fractie in het algemeen bestuur van Waterschap Limburg een melding gaat maken bij het nieuwe integriteitsmeldpunt dat waarnemend gouverneur Remkes heeft opgericht. De VVD is niet tevreden en zelfs geschokt over de manier waarop het debat over de kwestie Loonen is gevoerd.
• Er is een constante druk van onderzoeksjournalisten die exact weten dat de onderste steen nog lang niet boven is.
• De onderzoeksopdracht uitgezet door het waterschap aan recherchebureau Hoffmann is beperkt gehouden. Deze tactiek wordt doorzien en beschouwd als een vorm van minachting richting de burger.
• De burger dossiers die aanleiding hebben gegeven tot de onderzoeken zijn allemaal doorgezet naar het integriteitsmeldpunt van waarnemend gouverneur Remkes waarvan verwacht wordt dat die niet dezelfde moraal heeft als het Waterschap.
• Het imago van het waterschap als instrument voor watervraagstukken heeft een flinke deuk opgelopen bij de burgers, die de zaak voor een groot deel financieren middels waterschapsbelasting.

Het is tijd dat het waterschap uit zijn bubbel treedt. Het waterschap is niet gediend bij het bedienen van politieke vrienden en lobbyclubs. Het staat ten dienste van de maatschappij. Het dient zich daarnaar te gaan gedragen. Bij de integriteit van dit instituut worden nu grote vraagtekens gezet door de burgers. De burger is niet blind en eist bij integriteitsvraagstukken uitzoekwerk tot op de bodem. Het is 100% duidelijk dat het inrichten van het Loobeekdal voor melkveehouders al vóór 2010 is begonnen door deze lobby (dossier “de verdwijnbosjes”).

Een juridische aanklacht door Loonen/Driessen zou een geweldige impuls geweest zijn om verder klaarheid te schenken in dit dossier. Dat het door het CDA gedomineerde bestuur dit risico niet wilde lopen is een gemiste kans en het dossier Loobeek ettert door omdat er politieke besluitvorming in het spel is en geen zakelijke besluitvorming.

Tijd voor verandering! Moet de politiek verdwijnen uit Waterschappen? Deel uw gedachten hierover met Venray Transparant.

LOOBEEKDAL - Petje af voor de fractie van D66-Venray. Ze hebben vragen gesteld over de inrichting en beheer in het Loobeekdal, lees ze hier.

Kernvraag van D66 was “krijgen we in het Loobeekdal (op termijn) ook de natuurwaarden en het landschap tot stand gebracht zoals die volgens het goedgekeurde plan tot stand zouden moeten komen?” Zijn de doelen behaald? Het bestemmingsplan met planregels en doelen is door de gemeenteraad Venray op 30 oktober 2018 vastgesteld.

D66 heeft zorgen omdat het Waterschap, in bepaalde gevallen in achterkamertjes, afspraken heeft moeten maken bij boeren die het onderste uit de kan wilden. Klemmen deze afspraken met de eindbeelden zoals vastgesteld in het bestemmingsplan?

Venray Transparant heeft al eerder aangehaald dat de enige partij die hun doelen hebben gehaald een aantal melkveebedrijven in het Loobeekdal zijn. In het Venrays Broek zijn bosjes gesloopt ten dienste van het melkveebedrijf Loonen. Op de Spurkt zijn een aantal broekbosjes gesloopt te dienste van het melkveebedrijf van Raaij. In de afspraken met het waterschap staat dat er door de boeren absoluut geen schaduwwerking geduld wordt op het raaigras. Daar gaat het gewenste eindbeeld voor een R5 type beek!

Een uitsnede uit het D66 stuk: Typisch voor een R5-dergelijk beektype is de ligging in een half open landschap, een veelal (grotendeels) beschaduwde beek, waarbij houtopstanden langs de beek zorgen voor structuren langs de loop. De feitelijke beleidsmatige gebiedsbescherming vindt plaats middels de uitwerking van het provinciaal beleid in de gemeentelijke bestemmingsplannen. In het Provinciaal Natuurbeheerplan (2018) zijn de na te streven doelen op perceelniveau weergegeven op het gebied van (agrarisch) natuur- en landschapsbeheer. De Loobeek zelf is aangewezen als Natuurbeek en de omliggende percelen als goudgroene natuurzones, zilvergroene natuurzones en bronsgroene landschapszones, afhankelijk van de ligging.

De beantwoording van de vragen van D66 is een aanfluiting. De ambtenarenafdeling “Smoren en kaatsen van de bal” van de gemeente Venray heeft een beschamend stuk beantwoording door B&W opgesteld. Dit rond de tijd dat wethouder Loonen zijn biezen kon pakken. De beantwoording kan als minachting van D66 en de burgers van Venray worden bestempeld.

Het voorstel van Venray Transparant is dan ook om de opdracht nogmaals weg te leggen bij de afdeling Technasium van het Raayland college. De opdracht aan de leerlingen zou dan kunnen zijn: “zoek de 10 verschillen in de herinrichting van het Loobeekdal tussen Weverslo-Haag en Broek-Spurkt en spiegel dit vervolgens aan de streefbeelden en einddoelen voor de inrichting van het Loobeekdal”.

Venray Transparant is er van overtuigd dat er dan een heldere, eerlijke en oprechte beantwoording van de vragen tot stand komt. Wellicht dat we dan toch een vorm van ‘checks and balances’ krijgen waarop we in Venray recht op hebben. De tijd dat de gemeenteraad een rad voor de ogen wordt gedraaid (bijv. case industrieterrein Spurkt) en daarna onmachtig is om de werkelijkheid te toetsten moet maar eens voorbij zijn. Onze kinderen moeten tenslotte met het Loobeekdal de toekomst in.

VENRAY - De gemeente Venray heeft in september 2021 een woonbehoefte onderzoek geïnitieerd. De  resultaten daarvan worden gebruikt om het woonbeleid te herijken. Naast de klassieke “old skool” vragen zoals over aantal, type, prijsklasse is er een uitgebreide enquête opgesteld. In de waslijst van vragen is er welgeteld één die betrekking heeft op natuur. Vragen betreffende milieu en woonwensen om maximaal rekening te houden met klimaatverandering ontbreken volledig. Jammer, dat is een gemiste kans en een signaal dat de focus op tegengaan van klimaatverandering nog onvoldoende aanwezig is.

Het is inmiddels duidelijk dat de burgers van Venray een halt willen toeroepen aan ongebreidelde aantasting van natuurwaarden. Een verdere aantasting van het Loobeekdal voor industrie moet stoppen. Meer woningbouw in de groene long Annapark moet van de baan. Daarnaast is er de opgave om de echte belanghebbenden van Venray, de bewoners, te dienen. Waar vindt onze jeugd een betaalbare stek, waar gaan onze senioren leven als er meer zorg nodig is? Waar komt dat bomenplan nu eens van de grond? Kunnen we ruimte reserveren voor alternatieve minder schadelijke energieopwekking? Kunnen we al deze opgaven in elkaar laten vloeien in een nieuw uitbreidingsplan?

Dat kan! Uitbreidingsplan ‘Op de Steeg’ maakt meer mogelijk!

Wat moeten we inleveren als we daar een kwalitatieve uitbreiding realiseren voor onze samenleving in Venray? Het plangebied is voornamelijk in gebruik voor grootschalige industriële tuinbouw en landbouw en ecologisch gezien daardoor een relatieve woestijn voor natuurlijke planten en dieren, aangezien het bodemleven ernstig is aangetast. De kosten zullen voornamelijk in het verlies van landbouwgronden liggen. Uitbreiding en compensatie van natuurwaarden kan in het plan als toegevoegde waarde opgenomen worden. Dit kan geen probleem zijn omdat we ook 300 ha landbouwgronden hebben omgezet voor nieuwe natuur tussen Ooijen en Wanssum. De baten kunnen vele doelen dienen binnen de ambitie van de Regiovisie Noord Limburg 2040 om de “de gezondste regio” te worden. Ook het woonbeleid van de gemeente Venray kan hier tot volle bloei komen. Denkt u eens na over wat er allemaal mogelijk is als er een wijk Op de Steeg gebouwd gaat worden. Voor inspiratie zijn er al een aantal elementen benoemd in bovenstaande plaatje.

LOOBEEKDAL - In een voorgaande artikel op Venray-Transparant d.d. 26 augustus heeft u het navolgende kunnen lezen, quote:

“Echter wat de leden in de diverse fracties van het algemeen bestuur vroeger ongetwijfeld van hun pappies en mammies hebben geleerd is dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Dan blijft de wond pruttelen er blijft er een onbestemd gevoel over”.

Venray-Transparant riep op om uit de belangenbubbel te treden omdat het waterschap niet is gediend bij het bedienen van politieke vrienden, zakenvriendjes en lobbyclubs. Het staat ten dienste van de maatschappij!

Nieuwe ontwikkelingen geven nu aan dat het bestuur zichzelf uit de tent aan het vechten is. Dijkgraaf Patrick van der Broeck van het Waterschap Limburg stelt dat het voltallige dagelijks bestuur heeft aangegeven verdere samenwerking met bestuurslid Har Frenken (Fractie Ongebouwd) niet meer te zien zitten. Dat gebeurde allemaal tijdens een vergadering op woensdagavond 3 november jl. van het algemeen bestuur van het waterschap.

Aanleiding was een onderzoek naar de aankoop van een stuk grond door de vrouw van Frenken. Frenken zelf beschouwt de kwestie als een afrekening. Volgens hem had dat te maken met een uit de hand gelopen conflict met dijkgraaf Patrick van der Broeck over de Loonenbeekdeal.

Frenken vond dat de dijkgraaf van der Broeck niet de aangewezen persoon was om als portefeuillehouder integriteit op te treden in een onderzoek naar de gang van zaken rond het Loobeek project in Venray. Van der Broeck was daar eerder als wethouder in Venray en gedeputeerde bij betrokken, zo zegt Frenken. Har Frenken heeft daarop aangegeven op te stappen omdat hij geen knip voor de neus waard zou zijn als hij dat niet deed.

Binnen het waterschap worden er dus over en weer meldingen gedaan aan Remkens via het meldpunt Misstanden van de Provincie. Vervelend voor Remkens omdat hij nu een andere veel lucratievere schnabbel heeft bij de vorming van een regering. Dat geneuzel in Limburg is nu even niet meer interessant. De tijd dat hij hier in Limburg zou moeten besteden aan het uitmesten van bijvoorbeeld het waterschap heeft hij natuurlijk niet meer.

Echter het zaadje is geplant en ook van der Broeck is nu aangeschoten wild. Het Algemene Bestuur heeft besloten een extern onderzoek te laten instellen naar de gang van zaken.

Er is door Marc Breugelmans van Fractie Waterbelang (lees CDA) wel als voorwaarde meegegeven dat het onderzoek niet te lang mag duren. Een kort Hoffmannetje of Berenschotje is schijnbaar voldoende om de onderste stenen in de beerput budgetvriendelijk te laten liggen.

Har Frenken heeft tijdens de vergadering geroepen dit een extern onderzoek te licht is. In de kwestie Loonen / Driessen gronddeal is er volgens Frencken informatie achter gehouden. Wat hem betreft moet het OM aan de bak.

De zachte heelmeesters (lees het algemeen en dagelijks bestuur) doen hun best om de wond te smoren en af te dekken. De stinkende wond pruttelt echter lekker door.

Wat Venray-Transparant betreft moet het onderzoek nog breder om het waterschap grondig uit te mesten. Onderzoek ook alle belangen van de bestuurders via een gericht onderzoek naar alle nevenfuncties die de bestuurders in het Dagelijkse en Algemene bestuurder.

Lees als opwarming eerst eens navolgende artikel van De Groene Amsterdammer https://www.groene.nl/artikel/we-werken-gewoon-heel-goed-samen

Een (gratis) voorzetje even gegoogeld ter inspiratie aan de bestuurders bij het waterschap (of Johan als hij nog interesse heeft). Dit over een willekeurige bestuurder van het waterschap waarbij de website van het waterschap geenmbezoldigde nevenfuncties meldt, maar heeft hij die werkelijk niet?

Jan Houwen is zo een bestuurder. Algemeen bestuurder Jan Houwen heeft bij Waterschap Limburg geen bezoldigde nevenfuncties opgegeven:
https://www.waterschaplimburg.nl/bestuur/algemeen-bestuur-0/samenstelling/janhouwen/

Houwen zelf is directeur van het vrij grote advies- en ingenieursbureau Volantis in Venlo. Dat bureau is zeker geen onbekende van het Waterschap Limburg. Volantis doet een datamanagementproject voor het Waterbedrijf Limburg, een volle dochter van het waterschap. Daarnaast vraagt Houwen namens zijn bedrijf ook vergunningen aan voor klanten.

Volantis https://drimble.nl/bedrijf/venlo/19575084/volantis-groep-bv.html
Volantis Groep BV is ook een deelneming van Houwen Management BV. Kantoor in het Campusgebouw Innovatoren Greenport.

https://drimble.nl/bedrijf/venray/9476717/houwen-management-bv.html

U ziet, als er een beetje moeite gedaan wordt kan er veel Transparant gemaakt worden....

LOOBEEKDAL - Het zal u niet ontgaan zijn maar er is weer rumoer in het Loobeekdal. Een aantal burgers hebben aan de bel getrokken over de vernieling van een landschapselement nabij de wijk Buitenkamers in het Loobeekdal. Struiken en bomen, waaronder een grote inlandse eik, zijn omgezaagd.

Ook Venray Transparant heeft berichtjes gekregen over deze kwestie. Kan dat zo maar en moet er niet ingegrepen worden?

Inmiddels heeft D66 artikel 38 vragen gesteld aan het college van B&W van Venray. De verantwoordelijke wethouder Cor Vervoort zal er mee aan de slag moeten. Wat Venray Transparant betreft is het duidelijk. De grond waarop de vernieling heeft plaatsgevonden heeft de bestemming ‘Agrarisch met waarden’ en de dubbelbestemming en ‘Waarde-ontwikkelingszone groen’.

Uitsnede verbeelding bestemmingsplan met marker waar de vernieling heeft plaatsgevonden.

De bestemming ‘Agrarisch met waarden’ kan van toepassing zijn in combinatie met/of de dubbelbestemmingen ‘Waarde-beekdal’ en ‘Waarde-ontwikkelingszone groen’.

In deze gevallen zijn de gronden tevens bestemd voor behoud, ontwikkeling en versterking van:

- de aanwezige landschappelijke waarden, in het bijzonder van het esdorpenlandschap en de beekdalen;
- bestaande natuurwaarden al dan niet in combinatie met agrarisch gebruik;

dan wel voor de bescherming van de natuurwaarden die verbonden zijn aan een vochtig milieu, landschapswaarden alsmede behoud van kwelgebieden welke een belangrijk onderdeel vormen van het hydrologisch systeem en voor de bescherming en de ontwikkeling van de potentiële natuur- en landschapswaarden in het gebied.

Ook in deze laatste gevallen geldt een omgevingsvergunningplicht voor het verwijderen van bomen en struiken dan wel voor het aanleggen van leidingen.

Bij het illegaal kappen van bomen/houtopstanden kan door de gemeente op verschillende manieren handhavend worden opgetreden. Er kan bestuursrechtelijk en privaatrechtelijk tegen worden opgetreden, maar ook strafrechtelijk. Strafrechtelijke vervolging is mogelijk op grond van de Wet economische delicten (Wed), waarin wordt gesteld dat het handelen in strijd met de gemeentelijke regels (de APV) een overtreding is. Hiervoor moet wel aangifte bij de politie zijn gedaan.

De straffen die staan op het overtreden van de gemeentelijke regels met betrekking tot houtkap zijn niet mis. In geval van een overtreding loop je het risico op ten hoogste zes maanden hechtenis, een taakstraf of een geldboete van ten hoogste 20.250 euro. Daarnaast betekent het woordje ‘of’ in deze context ‘en/of’. Los van de strafrechtelijke vervolging staat in de gemeentelijke APV vaak een herbeplantingsplicht opgenomen voor het geval er illegaal is gekapt. De waarde en omvang van de te herbeplante bomen wordt bepaald aan de hand van hetgeen door de illegale houtkap teniet is gedaan. Dit moet worden betaald door degene die de overtreding heeft begaan.

Dus we gaan nu eens kijken uit welk hout onze wethouder is gesneden. Onze indruk nu is dat hij van duurzaam Loobeek-eikenhout is gemaakt. Hij zal alle opties in het vuur willen houden. Om ook de optie strafrechtelijke vervolging open te houden is even aangifte doen bij de politie op z’n plaats. We hebben te maken met een heet ter daad geval waarbij de daders exact geïdentificeerd moeten worden om strafrechtelijk niet vast te lopen.

CDA-KLIEK - Door de toestanden in bestuurlijk Venray heb ik onlangs weer eens een boek op zolder afgestoft en er wat in gelezen. Het boek van Joep Dohmen is uitgegeven in 1996 en heeft de titel “De Vriendenrepubliek Limburgse kringen”. Het beschrijft hoe dat provinciale en regionale bestuurders en ambtenaren, hoofdzakelijk uit het CDA nest, zich te buiten gingen aan de geldstromen uit den Haag.
Deze geldstromen kwamen op gang na de sluiting van de mijnen. Honderden miljoenen aan guldens stroomden via diverse stromen naar Limburg. Dit om de pijn te verlichten en de klap van de mijnsluiting op te vangen. Rijksdiensten als CBS en ABP kwamen naar Limburg en schiepen banen.
De geldstromen werden via de provincie gekanaliseerd door commissies. Het CDA zat overal aan de stuurknuppels. De bestuurders en ambtenaren zogen zich als parasieten vast in deze geldstromen en deden er privé hun voordeel mee. Deze corruptie ging niet direct maar speelden zich veelal via de aannemerij af. De aannemers werden beschermd door het buiten de boot houden van concurrentie. Aanbestedingen werden gemanipuleerd waarbij veel te hoge prijzen werden geaccepteerd. Er was geen concurrentie tussen de aannemers en de opdrachten werden verdeeld. De welvaart vloeide via steekpenningen, reisjes, verbouwingen weer retour naar de bestuurders die de touwtjes in handen hadden. De corruptie zat werkelijk overal in de haarvaten van bestuurlijk Limburg.

Het verleden kan ons wat leren over het heden. De geldstromen zijn er nog steeds. Hieronder een korte selectie van de honderden projecten waarin bestuurlijk Limburg een rol speelt:

• Gebiedsontwikkeling VDL Nedcar;
• Gebiedsontwikkeling Ooijen – Wanssum;
• Greenport Venlo;
• De Maasgaard;
• Waterhuishouding Griendtsveen;
• Herinrichting Loobeekdal;
• Regions4Food;
• Etc. etc. etc.

De vraag is of de oude gedragingen van de bestuurders nog bestaan. De aanwijzingen zijn veelzeggend. Meest recente regenteske gedraging van een overheidsbedrijf Greenport Venlo is het naast zich neerleggen van een rechterlijke uitspraak. De Provincie Limburg, als mede-eigenaar, treedt niet op tegen de strijdige activiteit van Greenport. De Provincie is naast aandeelhouder ook nog vergunningverlener en handhaver. Ieder weldenkend mens snapt dat dat een zeer onwenselijke situatie is.
Ook al is de corruptie en manipulatie nog maar 5% van wat zich toen heeft afgespeeld, dan nog is het onacceptabel.
Publieke gelden dienen doelmatig te worden besteed. Er dient geen eurocent van de geldstromen in bestuurlijke jaszakken te belanden.
Het kan niet zo zijn dat belastingcenten opgehaald in de maatschappij belanden bij personen die allerminst recht hebben op deze centen.
Zeker in het licht van de toeslagenaffaire waar geldgebrek door onterechte belastingaanslagen mensen uiteindelijk zover heeft gedreven dat ze uit het leven zijn gestapt.

Het boek van Joep Dohmen, verplichte kost voor ieder raadslid of bestuurder.

LOOBEEKDAL - Bureau Berenschot is onderzoek aan het uitvoeren naar een gronddeal uit 2016 met het Waterschap Limburg waar wethouder Jan Loonen (CDA) als privépersoon bij betrokken is. Centrale vraag daarbij is of Loonen integer heeft gehandeld. Is Loonen financieel bevoordeeld bij deze deal en is er mogelijk sprake van belangenverstrengeling? Deze kwestie is in de NRC gepubliceerd en voor de acht partijen in de gemeenteraad van Venray was dat aanleiding om een onderzoek te laten instellen. Men vond dit de enige manier om de lucht te klaren. Ook Loonen zelf heeft op zo’n onafhankelijk onderzoek aangedrongen en zijn volledige medewerking toegezegd.

De gemeenteraad heeft voor Bureau Berenschot gekozen. Quote :”Dat moet een bureau van topklasse worden. Dat zijn we verplicht aan de kiezers en de samenleving". Voor dit onderzoek is ca. 34.000,-- euro uitgetrokken (bron: 1limburg 9 feb 2021). Maar wat kan een Berenschot voor dit bedrag? Hoe werken die eigenlijk? Krijgen we hier topkwaliteit of alleen topkwaliteit binnen budget?

Om u een idee te geven zou dit bedrag op navolgende wijze verbrand kunnen worden:
- 300 uur junior/stagiaire á € 75,00 is € 22.500,00
- 30 uur adviseurs en juristen á € 350,00 is € 10.500,00
- Bureaukosten € 1.000,00

De goedkope krachten worden voorop gestuurd en verzamelen informatie waarna de dure krachten screenen, analyseren en concluderen.

Berenschot is met de vragen op pad gestuurd. De hoofdvraag is: In hoeverre heeft wethouder J.W.G.M. Loonen sinds zijn aantreden als wethouder in 2010 inzake het dossier Loobeekdal en in het bijzonder de gronddeal met het Waterschap in 2016 gehandeld in overeenstemming met de gedragscodes integriteit voor wethouders van de gemeente Venray en eventueel andere van toepassing zijnde wet- en regelgeving? Welke aanbevelingen voor de gemeente (zijnde raad, college en organisatie) volgen uit het onderzoek?

Verder zijn er nog specifieke vragen geformuleerd over feiten en omstandigheden, de beoordeling van de handelwijze van wethouder Loonen en aanbevelingen. De volledige vragenlijst vindt u
in dit persbericht.

Het zal u duidelijk zijn dat als Berenschot binnen budget moet blijven het moeilijk zal zijn om de onderste steen boven te krijgen. U heeft op deze website kunnen lezen dat we hier te maken hebben met mogelijke CDA netwerkcorruptie. Dat betreft het waterschap, de provincie, LLTB en gemeente Venray. Eén van de kenmerken is dat de corruptie vaak verstopt zit in het kneden van beleid en regels om er op termijn de vruchten van te plukken. Dus er is een kans dat Berenschot de onderzoeksvragen gaat toetsen aan de regels die door netwerkcorruptie tot stand zijn gekomen. Zeg maar gelegaliseerde corruptie. Voor de inrichting van het Loobeekdal en met name een melkveebedrijf aan de Boterpot, is er door de CDA architecten al aangelegd tussen 2005 en 2010. Om dit soort beerputdossiers helder te krijgen zijn onderzoeksjournalisten vaak jaren aan het puzzelen.

Dus gemeenteraad Venray, je maait wat je zaait. In dit geval maai je wat je in de vorm van € 34.000,00 hebt gezaaid. Van belang is in elk geval dat de deal tussen Ger Driessen en Jan Loonen boven water komt. Concreet de “notitie afrondend gesprek de dato vijf november tweeduizend zestien inclusief aanvullingen van de heer Ger Driessen en Jan Loonen”. Ook van belang is dat transparant wordt wat de gemeente in de reactie op de zienswijzen Venray bedoelt met “afspraken die in het verleden reeds zijn gemaakt”.

Bovenstaande informatie moet in een handomdraai te vinden zijn. Wethouder Loonen kan de notitie aanleveren omdat hij volledige medewerking heeft toegezegd. De ambtenaren kunnend de “afspraken uit het verleden” uitgraven. Uiteraard zou ook het waterschap even geconsulteerd kunnen worden over waar hun onderzoek op is gestuit.

Verder heeft onze nieuwe gouverneur Remkes aangegeven dat er schoon schip gemaakt moet worden. Hij is een doorgewinterde bestuurder en herkent de patronen van netwerkcorruptie natuurlijk in de Loobeekdal case. Hij gaat met alle burgemeesters gesprekken aan onder meer op het thema integriteit. Er moet een einde komen aan de graaiende CDA Vriendenrepubliek.

LOOBEEKDAL - Zoals bekend wordt het Loobeekdal in Venray heringericht. Dit project, in opdracht van Waterschap Limburg, staat bekend om zijn verdachte grondtransacties en CDA vriendendiensten binnen de inrichting. Naast het waterschap spelen de gemeente Venray, de provincie Limburg, Staatsbosbeheer en de LLTB een rol. In dit artikel wordt een geweldig stukje vriendendienst transparant gemaakt.

Even een stapje naar provinciaal niveau. Zoals bekend is door de affaire Vrehen het voltallige college van Gedeputeerde Staten van Limburg, inclusief CDA gouverneur Theo Bovens opgestapt. De aanleiding was wederom een stinkdossier binnen de CDA vriendenrepubliek. In de debatten en artikelen in de kranten kwamen de termen netwerkcorruptie, en schaduwparlement CDA voorbij. Herman Vrehen, die eerder moest opstappen als IKL-directeur, is nu ook ontslagen als bestuurder van de coöperatie Natuurrijk Limburg. Tegelijk is de directeur van de coöperatie Eppo Timmer ontslagen. Ook Bram Derikx, de directeur van een tweede landschapsstichting in de provincie, is op non-actief gezet. Deze stichting Natuurinclusieve Landbouw is eveneens gelieerd aan de LLTB en voerde samen met stichting IKL projecten uit, zegt de krant.

Het CDA zit in Limburg op onfrisse en dominante wijze verweven in de publieke organisaties zoals de gemeente Venray, de provincie, de LLTB en het Waterschap. De werkelijke macht wordt bepaald in achterkamertjes, aan de bar en bij de borrels. Via stichtingen en coöperaties wordt gestuurd en zuigen zich bestuurders vast in de subsidiestromen die binnen de provincie rijkelijk vloeien. Beleid en regels worden maximaal gekneed om middels gelegaliseerde constructies voordeel te behalen. De vriendenrepubliek zoals beschreven in 1996 door Joep Dohmen is nog in volle werking.

Dit brengt ons weer bij het Loobeekdal. De contouren van een dergelijke onfrisse netwerkconstructie worden steeds zichtbaarder. Het is duidelijk dat de architecten Driessen en Loonen beleid hebben gekneed en afspraken hebben gemaakt om een melkveebedrijf maximaal voordeel te bieden binnen de herinrichting van het Loobeekdal. In een eerder artikel op deze website, “De gronddeal in het Loobeekdal verder onder de loep genomen”, hebt u kunnen lezen welke top-deal wethouder Loonen privé heeft gesloten met het Waterschap.

Door niet aflatend graafwerk van een aantal burgers is aangetoond dat de architectuur rondom het melkveebedrijf vóór 2010 al tot stand is gekomen. Een sterke aanwijzing hiervoor is het sneuvelen van een aantal bosjes die behoren tot de ecologische hoofdstructuur (EHS). Deze bosjes lagen dicht op het melkveebedrijf aan de Boterpot en dat bedreigde natuurlijk de bedrijfsvoering. Er stond immers nog een mestvergister en uitbreiding van de veestapel op het verlanglijstje van het melkveebedrijf.

Op een functiekaart van de gemeente Venray van 20 januari 2010 is te zien dat de EHS bosjes gingen sneuvelen en uitgeruild zouden worden voor zogenaamde “nieuwe landbouw”. Dat is op dit moment goed te zien. Het melkveebedrijf ligt als een lelijke kale puist midden in het Loobeekdal temidden van de eindeloze grasvlakten van het bedrijf. Gemeente Venray verplicht normaal gesproken ondernemers bij dergelijke plannen tot een beplantingsplan. Dit om op z’n minst wat visuele vervuiling van het object op te heffen. Binnen de vriendenrepubliek hoeft dat natuurlijk niet.

Het ruimen van de EHS bosjes maakt de weg vrij voor verdere ontwikkeling van het melkveebedrijf aan de Boterpot. De EHS bosjes hadden de functie van stapstenen waarlangs dieren zich konden verplaatsten in het Loobeekdal. Dit voor een ecologisch sterke verbinding van de Smakt naar het Rouwkuilengebied.
Door de grondposities van de familie Loonen, onder andere door twee door wethouder Loonen in 2008 aangekochte percelen, kan de nieuwe beekloop afgedwongen worden door de Loonens. Wethouder Loonen heeft ten zuiden van de Beekweg en ten noorden van de Beekweg uitstekende posities om bepalend te zijn hoe dat de Loobeek komt te liggen. Dat dit zo gelopen is valt te lezen in de acte Z9396. Binnen de vriendenrepubliek is het instrument onteigening in de kast gelaten. Zo gaan de vrienden natuurlijk niet met elkaar om.

Verder moet er melding van gemaakt worden dat in de acte Z9396 verwezen wordt naar de “notitie afrondend gesprek de dato vijf november tweeduizend zestien inclusief aanvullingen van de heer Ger Driessen en Jan Loonen”. Deze notitie is niet te achterhalen bij het Kadaster en is niet ter beschikking gesteld door het waterschap. Het vermoeden is dat hierin in detail te lezen is welke deal Driessen en Loonen al hadden voordat de zaken geformaliseerd zouden worden. Deze notitie heeft het kadaster niet in bezit en is niet opvraagbaar bij de akte. Driessen was rond 2015 in aanloop naar de levering van de verkoop aan Loonen dijkgraaf bij het waterschap Peel en Maasvallei.

Bekijk of download hier de 'Akte van levering en vestiging kwalitatieve verplichtingen Z9396'

Verdere aanwijzingen dat de zaak goed voorgekookt was staan te lezen in het document “Bestemmingsplan ‘Loobeekdal, deelgebieden De Spurkt en Venrays Broek’ Eindrapport zienswijzen en ambtshalve aanpassingen 17 september 2018”. De familie Loonen heeft ook een zienswijze ingediend. De gemeente Venray verwijst in haar reactie op de zienswijzen veelal naar “afspraken die in het verleden reeds zijn gemaakt”. De Loonens worden goed bediend door de gemeente. Binnen de CDA netwerken, ook binnen de gemeente Venray, is blijkbaar alles al goed voorgekookt en in de formele stukken verwerkt. In de zienswijze van de familie Loonen (reclamanten nr.7) staat gewoon geschreven dat alles al “in het verleden is uit onderhandeld”. Ook de gemeente Venray verwijst steeds naar privaatrechtelijke afspraken uit het verleden en die nemen ze uiteraard kritiekloos over.

Bekijk of download hier het 'Eindrapport zienswijze De Spurkt en Venrays Broek 17 september 2018

Vóór 2010 was de inrichting van het Loobeekdal ter hoogte van het Loonen territorium al bepaald door de architecten Driessen en Loonen. Dit gaf aan dat de architecten al op detailniveau bezig waren. De samenwerking tussen het waterschap, de provincie, de gemeente Venray en de familie Loonen was al in volle bloei.

Dus zoals een echte boer is er door de architecten flink gezaaid tijdens de planvorming en wordt er nu in Venrays Broek flink geoogst door de familie Loonen. Een prachtig voorbeeld van een CDA vriendenrepubliek. Over de neiging om dit soort boeren maar het natuurbeheer in handen te geven moet nog eens goed nagedacht worden. Wij zijn er overigens wel ervan overtuigd dat die er zijn, boeren met een natuurhart!

In onderstaande figuur de huidige grondposities. Geel eigendom Maatschap Loonen, rood eigendom Wethouder Loonen, groen Waterschap. Een heel stuk Loo-(nen-)beek gekenmerkt door kaalheid en ontdaan van landschapselementen of beekdalelementen. Dus eigenlijk een troosteloze woestijn.

Een artikel op Venray Transparant trok mijn aandacht. Het ging over legaliseren en opzouten*. Het opzouten van ambtenaren die willen handhaven zal figuurlijk zijn bedoeld 😉. Toch even een  verdieping op het legaliseren door de gemeente om onder problemen uit te komen.

Het legaliseren van illegale bebouwingen en ruimtelijke veranderingen voor bedrijven kan een vernietigend effect hebben op het vertrouwen van burgers in de overheid en het rechtssysteem. Dit is omdat illegale bebouwingen vaak worden gezien als een overtreding van de wet en een schending van de rechten van andere burgers en gemeenschappen.

Wanneer bedrijven worden toegestaan om hun illegale activiteiten voort te zetten of te legaliseren, kan dit de perceptie versterken dat er sprake is van een tweedeling in de samenleving, waarbij bepaalde bedrijven privileges krijgen die niet beschikbaar zijn voor gewone burgers. Een bedrijf heeft vaak de middelen om juridische expertise in te zetten waarmee gelijk wordt gehaald. Dit kan leiden tot gevoelens van frustratie en onrechtvaardigheid onder de bevolking, en kan het vertrouwen van burgers in de overheid ernstig ondermijnen.

Bovendien kan de legalisatie van illegale bebouwingen door bedrijven leiden tot een domino-effect, waarbij andere bedrijven het voorbeeld volgen en ook illegale activiteiten ondernemen, in de hoop dezelfde behandeling te krijgen. Dit kan leiden tot een cultuur van straffeloosheid en een gebrek aan respect voor de wet. Het lijkt erop dat we in Venray op dit punt zijn beland.

Het is daarom van cruciaal belang dat de overheid een duidelijk en consistent beleid hanteert ten aanzien van illegale bebouwingen door bedrijven en ervoor zorgt dat de wetten en voorschriften die zijn opgesteld om het publieke belang te beschermen, worden nageleefd. Dit zal helpen om het vertrouwen van burgers in Venray in de overheid en het rechtssysteem te herstellen en te behouden, en ervoor te zorgen dat alle bedrijven op gelijke voet worden behandeld.

Het overrulen van gemeentelijke instanties door hogere instanties, zoals de provincie, schaadt het vertrouwen van burgers in de politiek. Dit komt omdat het in strijd kan zijn met het principe van lokale autonomie, waarbij lokale overheden de bevoegdheid hebben om hun eigen beslissingen te nemen op basis van hun specifieke behoeften en omstandigheden. Dus in geval een gemeente in zijn hok wordt gestuurd door de provincie is dat zeer schadelijk.

Als hogere instanties de beslissingen van lokale overheden herzien of tenietdoen, kan dit de indruk wekken dat lokale overheden niet in staat zijn om effectief te handelen en dat hogere instanties het beter weten. Dit kan leiden tot frustratie en ongenoegen onder burgers, die het gevoel hebben dat hun lokale overheid niet wordt gerespecteerd of serieus wordt genomen.

Als een gemeente niet handhaaft bij illegale bebouwingen en activiteiten door bedrijven kan de regelgeving dan maar het beste los gelaten worden?

Nee, het loslaten van regelgeving is geen oplossing voor het niet handhaven van de wet door de gemeente bij illegale bebouwingen en activiteiten door bedrijven. Regels en voorschriften zijn namelijk van essentieel belang voor een goed functionerende samenleving en dienen te worden nageleefd om de rechten van burgers en gemeenschappen te beschermen.

Het niet handhaven van de wet door de gemeente kan weliswaar leiden tot een gevoel van onrechtvaardigheid en ongelijkheid onder burgers, maar het opgeven van regelgeving zou een nog groter probleem kunnen veroorzaken. Het zou namelijk betekenen dat bedrijven vrij spel hebben om te doen wat ze willen zonder enige beperking of controle. Dit kan leiden tot misbruik van macht en middelen, wat uiteindelijk kan leiden tot schade voor burgers, gemeenschappen en het milieu.

In plaats van het loslaten van regelgeving is het belangrijk dat de gemeente haar verantwoordelijkheid neemt en zich houdt aan haar wettelijke verplichtingen om de wet te handhaven. Als de huidige regelgeving niet voldoende effectief is, kan de gemeente ervoor kiezen om deze aan te passen om beter te kunnen voldoen aan de behoeften van burgers en gemeenschappen. Door op deze manier de regelgeving te verbeteren en te handhaven, kan de gemeente ervoor zorgen dat bedrijven zich aan de wet houden en dat de rechten van burgers en gemeenschappen worden beschermd.

Dus beste college van Burgemeester en Wethouders van Venray en niet te vergeten de gemeenteraad van Venray, waar zijn we beland in Venray? Tijd voor een rechte rug en verandering?

(*) opzouten Synoniem: ophoepelen. Synoniemen. inmaken inpekelen inzouten opkroppen.