Displaying items by tag: netwerkcorruptie

“De laatste paar jaar is - met alle verlammende integriteitskwesties in en bij de provincie Limburg - veel gesproken over een transparantere en betere bestuurscultuur. Er is echter meer aan de hand. Namelijk een vervlechting van Brabantse en Limburgse ons-kent-ons. Collegiale loyaliteit waarbij het algemeen belang niet altijd wordt gediend. Slechts zelden duikt in die bijt een afwijkende eend op. Netwerken wordt alom geprezen om zaken voor elkaar te krijgen. Netwerkcorruptie wordt daarentegen zo goed als nooit benoemd“.

Bovenstaande is een citaat uit een artikel op Venlo-Transparant. Op deze site wordt een uitmuntend stukje onderzoek weergegeven dat ingaat op het 'Old Boys'-vriendennetwerk tussen Limburg en Brabant. Elk jaar rollen miljoenen aan subsidies uit het provinciehuis, waar vele bestuurders zich in wentelen. Verbluffend is het amateurisme van de controle op constructies zoals bv's door het bevoegd gezag, vaak in aandeelhoudersconstructies. Dit vormt een ideaal habitat voor bestuurders met een mix van belangen, die niet altijd het maatschappelijk belang dienen! Gaat het mis, dan trekken ze zich snel terug en vluchten weer over de provinciegrens.

Nog en paar citaten:

“Netwerkcorruptie beperkt zich niet tot gemeentelijke, provinciale of zelfs landsgrenzen”

“En laten we vooral niet de oorverdovende stilte vanuit de gemeenten Venlo en Venray vergeten”

“Geen enkel raadslid vraagt zich af wat een aankomend faillissement van GEC tot gevolg heeft voor de BV Ontwikkelbedrijf Greenport Venlo”

“Dat maakt het vrij moeilijk om te achterhalen waar deze subsidies nu exact voor worden gebruikt, zoals de inhuur van managers, adviseurs”

Is uw nieuwsgierigheid gewekt lees het artikel op Venlo-Transparant.

LOOBEEKDAL - Bureau Berenschot is onderzoek aan het uitvoeren naar een gronddeal uit 2016 met het Waterschap Limburg waar wethouder Jan Loonen (CDA) als privépersoon bij betrokken is. Centrale vraag daarbij is of Loonen integer heeft gehandeld. Is Loonen financieel bevoordeeld bij deze deal en is er mogelijk sprake van belangenverstrengeling? Deze kwestie is in de NRC gepubliceerd en voor de acht partijen in de gemeenteraad van Venray was dat aanleiding om een onderzoek te laten instellen. Men vond dit de enige manier om de lucht te klaren. Ook Loonen zelf heeft op zo’n onafhankelijk onderzoek aangedrongen en zijn volledige medewerking toegezegd.

De gemeenteraad heeft voor Bureau Berenschot gekozen. Quote :”Dat moet een bureau van topklasse worden. Dat zijn we verplicht aan de kiezers en de samenleving". Voor dit onderzoek is ca. 34.000,-- euro uitgetrokken (bron: 1limburg 9 feb 2021). Maar wat kan een Berenschot voor dit bedrag? Hoe werken die eigenlijk? Krijgen we hier topkwaliteit of alleen topkwaliteit binnen budget?

Om u een idee te geven zou dit bedrag op navolgende wijze verbrand kunnen worden:
- 300 uur junior/stagiaire á € 75,00 is € 22.500,00
- 30 uur adviseurs en juristen á € 350,00 is € 10.500,00
- Bureaukosten € 1.000,00

De goedkope krachten worden voorop gestuurd en verzamelen informatie waarna de dure krachten screenen, analyseren en concluderen.

Berenschot is met de vragen op pad gestuurd. De hoofdvraag is: In hoeverre heeft wethouder J.W.G.M. Loonen sinds zijn aantreden als wethouder in 2010 inzake het dossier Loobeekdal en in het bijzonder de gronddeal met het Waterschap in 2016 gehandeld in overeenstemming met de gedragscodes integriteit voor wethouders van de gemeente Venray en eventueel andere van toepassing zijnde wet- en regelgeving? Welke aanbevelingen voor de gemeente (zijnde raad, college en organisatie) volgen uit het onderzoek?

Verder zijn er nog specifieke vragen geformuleerd over feiten en omstandigheden, de beoordeling van de handelwijze van wethouder Loonen en aanbevelingen. De volledige vragenlijst vindt u
in dit persbericht.

Het zal u duidelijk zijn dat als Berenschot binnen budget moet blijven het moeilijk zal zijn om de onderste steen boven te krijgen. U heeft op deze website kunnen lezen dat we hier te maken hebben met mogelijke CDA netwerkcorruptie. Dat betreft het waterschap, de provincie, LLTB en gemeente Venray. Eén van de kenmerken is dat de corruptie vaak verstopt zit in het kneden van beleid en regels om er op termijn de vruchten van te plukken. Dus er is een kans dat Berenschot de onderzoeksvragen gaat toetsen aan de regels die door netwerkcorruptie tot stand zijn gekomen. Zeg maar gelegaliseerde corruptie. Voor de inrichting van het Loobeekdal en met name een melkveebedrijf aan de Boterpot, is er door de CDA architecten al aangelegd tussen 2005 en 2010. Om dit soort beerputdossiers helder te krijgen zijn onderzoeksjournalisten vaak jaren aan het puzzelen.

Dus gemeenteraad Venray, je maait wat je zaait. In dit geval maai je wat je in de vorm van € 34.000,00 hebt gezaaid. Van belang is in elk geval dat de deal tussen Ger Driessen en Jan Loonen boven water komt. Concreet de “notitie afrondend gesprek de dato vijf november tweeduizend zestien inclusief aanvullingen van de heer Ger Driessen en Jan Loonen”. Ook van belang is dat transparant wordt wat de gemeente in de reactie op de zienswijzen Venray bedoelt met “afspraken die in het verleden reeds zijn gemaakt”.

Bovenstaande informatie moet in een handomdraai te vinden zijn. Wethouder Loonen kan de notitie aanleveren omdat hij volledige medewerking heeft toegezegd. De ambtenaren kunnend de “afspraken uit het verleden” uitgraven. Uiteraard zou ook het waterschap even geconsulteerd kunnen worden over waar hun onderzoek op is gestuit.

Verder heeft onze nieuwe gouverneur Remkes aangegeven dat er schoon schip gemaakt moet worden. Hij is een doorgewinterde bestuurder en herkent de patronen van netwerkcorruptie natuurlijk in de Loobeekdal case. Hij gaat met alle burgemeesters gesprekken aan onder meer op het thema integriteit. Er moet een einde komen aan de graaiende CDA Vriendenrepubliek.

LOOBEEKDAL - Zoals bekend wordt het Loobeekdal in Venray heringericht. Dit project, in opdracht van Waterschap Limburg, staat bekend om zijn verdachte grondtransacties en CDA vriendendiensten binnen de inrichting. Naast het waterschap spelen de gemeente Venray, de provincie Limburg, Staatsbosbeheer en de LLTB een rol. In dit artikel wordt een geweldig stukje vriendendienst transparant gemaakt.

Even een stapje naar provinciaal niveau. Zoals bekend is door de affaire Vrehen het voltallige college van Gedeputeerde Staten van Limburg, inclusief CDA gouverneur Theo Bovens opgestapt. De aanleiding was wederom een stinkdossier binnen de CDA vriendenrepubliek. In de debatten en artikelen in de kranten kwamen de termen netwerkcorruptie, en schaduwparlement CDA voorbij. Herman Vrehen, die eerder moest opstappen als IKL-directeur, is nu ook ontslagen als bestuurder van de coöperatie Natuurrijk Limburg. Tegelijk is de directeur van de coöperatie Eppo Timmer ontslagen. Ook Bram Derikx, de directeur van een tweede landschapsstichting in de provincie, is op non-actief gezet. Deze stichting Natuurinclusieve Landbouw is eveneens gelieerd aan de LLTB en voerde samen met stichting IKL projecten uit, zegt de krant.

Het CDA zit in Limburg op onfrisse en dominante wijze verweven in de publieke organisaties zoals de gemeente Venray, de provincie, de LLTB en het Waterschap. De werkelijke macht wordt bepaald in achterkamertjes, aan de bar en bij de borrels. Via stichtingen en coöperaties wordt gestuurd en zuigen zich bestuurders vast in de subsidiestromen die binnen de provincie rijkelijk vloeien. Beleid en regels worden maximaal gekneed om middels gelegaliseerde constructies voordeel te behalen. De vriendenrepubliek zoals beschreven in 1996 door Joep Dohmen is nog in volle werking.

Dit brengt ons weer bij het Loobeekdal. De contouren van een dergelijke onfrisse netwerkconstructie worden steeds zichtbaarder. Het is duidelijk dat de architecten Driessen en Loonen beleid hebben gekneed en afspraken hebben gemaakt om een melkveebedrijf maximaal voordeel te bieden binnen de herinrichting van het Loobeekdal. In een eerder artikel op deze website, “De gronddeal in het Loobeekdal verder onder de loep genomen”, hebt u kunnen lezen welke top-deal wethouder Loonen privé heeft gesloten met het Waterschap.

Door niet aflatend graafwerk van een aantal burgers is aangetoond dat de architectuur rondom het melkveebedrijf vóór 2010 al tot stand is gekomen. Een sterke aanwijzing hiervoor is het sneuvelen van een aantal bosjes die behoren tot de ecologische hoofdstructuur (EHS). Deze bosjes lagen dicht op het melkveebedrijf aan de Boterpot en dat bedreigde natuurlijk de bedrijfsvoering. Er stond immers nog een mestvergister en uitbreiding van de veestapel op het verlanglijstje van het melkveebedrijf.

Op een functiekaart van de gemeente Venray van 20 januari 2010 is te zien dat de EHS bosjes gingen sneuvelen en uitgeruild zouden worden voor zogenaamde “nieuwe landbouw”. Dat is op dit moment goed te zien. Het melkveebedrijf ligt als een lelijke kale puist midden in het Loobeekdal temidden van de eindeloze grasvlakten van het bedrijf. Gemeente Venray verplicht normaal gesproken ondernemers bij dergelijke plannen tot een beplantingsplan. Dit om op z’n minst wat visuele vervuiling van het object op te heffen. Binnen de vriendenrepubliek hoeft dat natuurlijk niet.

Het ruimen van de EHS bosjes maakt de weg vrij voor verdere ontwikkeling van het melkveebedrijf aan de Boterpot. De EHS bosjes hadden de functie van stapstenen waarlangs dieren zich konden verplaatsten in het Loobeekdal. Dit voor een ecologisch sterke verbinding van de Smakt naar het Rouwkuilengebied.
Door de grondposities van de familie Loonen, onder andere door twee door wethouder Loonen in 2008 aangekochte percelen, kan de nieuwe beekloop afgedwongen worden door de Loonens. Wethouder Loonen heeft ten zuiden van de Beekweg en ten noorden van de Beekweg uitstekende posities om bepalend te zijn hoe dat de Loobeek komt te liggen. Dat dit zo gelopen is valt te lezen in de acte Z9396. Binnen de vriendenrepubliek is het instrument onteigening in de kast gelaten. Zo gaan de vrienden natuurlijk niet met elkaar om.

Verder moet er melding van gemaakt worden dat in de acte Z9396 verwezen wordt naar de “notitie afrondend gesprek de dato vijf november tweeduizend zestien inclusief aanvullingen van de heer Ger Driessen en Jan Loonen”. Deze notitie is niet te achterhalen bij het Kadaster en is niet ter beschikking gesteld door het waterschap. Het vermoeden is dat hierin in detail te lezen is welke deal Driessen en Loonen al hadden voordat de zaken geformaliseerd zouden worden. Deze notitie heeft het kadaster niet in bezit en is niet opvraagbaar bij de akte. Driessen was rond 2015 in aanloop naar de levering van de verkoop aan Loonen dijkgraaf bij het waterschap Peel en Maasvallei.

Bekijk of download hier de 'Akte van levering en vestiging kwalitatieve verplichtingen Z9396'

Verdere aanwijzingen dat de zaak goed voorgekookt was staan te lezen in het document “Bestemmingsplan ‘Loobeekdal, deelgebieden De Spurkt en Venrays Broek’ Eindrapport zienswijzen en ambtshalve aanpassingen 17 september 2018”. De familie Loonen heeft ook een zienswijze ingediend. De gemeente Venray verwijst in haar reactie op de zienswijzen veelal naar “afspraken die in het verleden reeds zijn gemaakt”. De Loonens worden goed bediend door de gemeente. Binnen de CDA netwerken, ook binnen de gemeente Venray, is blijkbaar alles al goed voorgekookt en in de formele stukken verwerkt. In de zienswijze van de familie Loonen (reclamanten nr.7) staat gewoon geschreven dat alles al “in het verleden is uit onderhandeld”. Ook de gemeente Venray verwijst steeds naar privaatrechtelijke afspraken uit het verleden en die nemen ze uiteraard kritiekloos over.

Bekijk of download hier het 'Eindrapport zienswijze De Spurkt en Venrays Broek 17 september 2018

Vóór 2010 was de inrichting van het Loobeekdal ter hoogte van het Loonen territorium al bepaald door de architecten Driessen en Loonen. Dit gaf aan dat de architecten al op detailniveau bezig waren. De samenwerking tussen het waterschap, de provincie, de gemeente Venray en de familie Loonen was al in volle bloei.

Dus zoals een echte boer is er door de architecten flink gezaaid tijdens de planvorming en wordt er nu in Venrays Broek flink geoogst door de familie Loonen. Een prachtig voorbeeld van een CDA vriendenrepubliek. Over de neiging om dit soort boeren maar het natuurbeheer in handen te geven moet nog eens goed nagedacht worden. Wij zijn er overigens wel ervan overtuigd dat die er zijn, boeren met een natuurhart!

In onderstaande figuur de huidige grondposities. Geel eigendom Maatschap Loonen, rood eigendom Wethouder Loonen, groen Waterschap. Een heel stuk Loo-(nen-)beek gekenmerkt door kaalheid en ontdaan van landschapselementen of beekdalelementen. Dus eigenlijk een troosteloze woestijn.

Op 22 oktober 2024 heeft het college van B&W het raadsvoorstel vastgesteld voor de financiering van Stichting Economic Development Board Crossroads Limburg (Crossroads) voor de periode 2025–2028.

Op 5 november 2024 heeft de gemeenteraad de begroting 2025–2028, waarin de financiering van Crossroads was opgenomen, besproken. Ter voorbereiding hadden SP en D66 vragen gesteld. Met de gebruikelijke wollige en nietszeggende taal zijn deze vragen door B&W (lees: ambtenaren) afgedaan. Eén van de vragen was waarom de provincie Limburg is afgehaakt wat betreft subsidieverstrekking.

Het gegeven antwoord luidde: 
“De provincie heeft eenmalig een bijdrage geleverd via de Regiodeal 2020–2023. Daarna is afgesproken dat de regiogemeenten de financiering van de regionale multi-helixorganisatie op zich nemen. Op dezelfde manier heeft de provincie eenmalig bijgedragen aan de financiering van Keyport Nederweert: een vergelijkbare multi-helixorganisatie voor Midden-Limburg.”

Crossroads is een samenwerkingsverband tussen overheid, ondernemers en onderwijsinstellingen in Noord-Limburg. Het doel is om de regionale economie te versterken door middel van innovatie, circulaire productieprocessen en verbetering van de arbeidsmarkt. De organisatie fungeert als verbindende partij die complexe maatschappelijke vraagstukken gezamenlijk aanpakt.

Kortom: Crossroads is een ideaal gesubsidieerd habitat voor bijbaantjes en een parkeerplaats voor bestuurders, netwerkkoningen en -koninginnen. Wilt u zich verdiepen in hoe dit netwerk is opgebouwd, dan bevelen wij van harte het artikel Het fiasco EDB CL op Venlo-Transparant aan.

De gemeenteraad heeft op 10 december 2024 besloten Crossroads te financieren voor de periode 2025–2028. Gaat de gemeenteraad van Venray hier weer, onvolledig geïnformeerd door het college van B&W, de bietenbrug op?

De provincie Limburg is niet tevreden over de prestaties van Crossroads tot nu toe. In de brief van de provincie Limburg aan Stichting Economic Development Board Crossroads d.d. 25 maart 2025 is te lezen dat de provincie zich zorgen maakt. Er is een grote kans dat er gekort gaat worden op de lopende subsidietoezegging van de provincie.

Uit de brief zijn zes probleempunten te destilleren:

1. Niet-naleven van afspraken zonder toestemming: 
   Crossroads heeft grote wijzigingen in het project en de begroting doorgevoerd zonder vooraf toestemming van de provincie te vragen, zoals vereist.

2. Vertraging en onvoldoende voortgang op doelen: 
De organisatie heeft haar doelen slechts deels of vertraagd gerealiseerd.

3. De beoogde Quattro Helix-structuur is nog niet bereikt; samenwerking met belangrijke maatschappelijke partners blijft achter.

Het loket Fieldlabs functioneert onvoldoende en de toekomst ervan is onzeker.

4. Begrotingsafwijkingen en andere inzet dan afgesproken: 
   Verschillende kosten zijn anders ingezet dan oorspronkelijk begroot, zoals verschuivingen in personele inzet en onverwachte uitgaven aan communicatie.

5. Tweede projectduurverlenging niet toegestaan: 
   Volgens het provinciale subsidiebeleid is een tweede verlenging niet toegestaan, tenzij in uitzonderlijke gevallen. De provincie sluit verdere verlenging uit.

6. Zelfstandigheid in 2025 vereist: 
   Vanaf 2025 moet Crossroads zelfstandig functioneren zonder provinciale of rijksmiddelen. Indien dit niet lukt, kan dat leiden tot (gedeeltelijke) intrekking of nihil-vaststelling van de subsidie. De provincie geeft hiermee aan dat het geduld op raakt.

Op 28 maart 2024 gaf de provincie al aan dat de voortgangsrapportage van Crossroads niet conform afspraken was aangeleverd. Op 26 december 2024 ontving de provincie een verzoek tot projectduurverlenging, vergezeld van een verzoek tot wijziging van resultaatverplichtingen. De provincie gleed hierin mee. Op dat moment zouden er alarmbellen moeten afgaan!

Op 1 januari 2025 is directeur Angely Waajen-Crins vertrokken bij Crossroads. Op de website crossroadslimburg.com zijn lovende woorden te lezen, maar de werkelijke reden lijkt de puinhoop binnen de organisatie te zijn.

Waarom heeft B&W van Venray de gemeenteraad voor het karretje gespannen, wetende van de problemen bij Crossroads? Crossroads zou vanaf 2025 zelfstandig moeten kunnen opereren. De provincie concludeert dat dit doel niet is gehaald. Toch komt B&W met een voorstel om meer geld te investeren. Waarom moet Crossroads over de rug van de burgers van Venray overeind worden gehouden met subsidie?

De doelen van Crossroads tot 2025 zijn niet gehaald en de kans dat dit in het vervolgtraject wél gaat gebeuren is klein. Grote kans dus dat we als burgers weer geld in een bodemloze put gooien. Indien de provincie kort op de toegezegde subsidie, mogen wij als burgers dan weer bijlappen?

Waar zijn de garanties dat er geen extra kosten naar de gemeenten worden verlegd, terwijl duidelijk is dat Crossroads niet in staat is een plan uit te voeren of gestelde resultaten te behalen?

Het is onwaarschijnlijk dat het college van B&W geen weet hadden van de problemen die de provincie met Crossroads had. Er vindt regelmatig bestuurlijk overleg plaats. B&W heeft de plicht om zich goed te informeren alvorens een voorstel aan de raad te doen. Dit geval heeft de schijn van misleiding.

Mogen wij als burgers in Venray weer bijdragen aan het in leven houden van een organisatie die niet meer wordt ondersteund door het Rijk of de provincie? Wat betreft de zelfstandigheid per 2025 is het een lachertje. Crossroads bedelt nu bij de drie gemeenten om geld. De individuele burger in Venray, Venlo en Horst aan de Maas mag omgerekend weer €2,20 per jaar per inwoner betalen.

Hieronder volgen enkele risico’s op basis van bestuurlijke informatie en gegevens van de Crossroads-website:

Wederom twee rode vlaggen!

• Onduidelijke en niet-meetbare impact van het project
• Hoge financiële kwetsbaarheid en afhankelijkheid

Problemen met ondoorzichtige organisaties als Crossroads kennen we uit de dossiers zoals Greenport en Californië BV. Er zijn symptomen zichtbaar die zich voordoen in dit soort organisaties zoals:

Gebrek aan controle en toezicht

Doordat Crossroads opereert in een grijs bestuurlijk gebied – geen zuivere overheidsinstantie, maar grotendeels gefinancierd met publiek geld – is democratisch toezicht beperkt. Gemeenteraden krijgen pas achteraf informatie en worden niet of onvolledig geïnformeerd over risico’s.

Verwevenheid leidt tot belangenverstrengeling

Er is sprake van een verweven netwerk van personen die als ambtenaar, bestuurder, politicus én subsidieverstrekker optreden. Hierdoor kunnen persoonlijke of partijpolitieke belangen zwaarder wegen dan het publieke belang.

Onrechtmatige subsidiepraktijken

Kosten die niet subsidiabel zijn worden via constructies alsnog doorbelast, bijvoorbeeld door personeel op de loonlijst van gemeenten te zetten, waarna deze wordt “uitgeleend” aan EDB CL. Dit is niet transparant en neigt naar budgettaire trucs.

Netwerkcorruptie en politieke pampering

Posities worden onderling verdeeld via informele netwerken, waarbij persoonlijke loyaliteiten belangrijker lijken dan competentie of resultaat. Falen wordt niet bestraft: carrières gaan door, projecten krijgen nieuwe namen, en subsidies blijven stromen.

De €2,20 per burger is waarschijnlijk slechts het begin. Het is wachten tot Crossroads opnieuw aanklopt bij de gemeente voor meer geld. Een welgemeend advies: trek nu de stekker uit dit plan en laat het verlies bij de provincie, niet bij de burgers van Venray.

Conclusie: 

Crossroads is een schoolvoorbeeld van hoe ondoorzichtige publiek-private samenwerkingen kunnen uitmonden in bestuurlijke zelfbediening. Zonder duidelijke verantwoordelijkheden, transparante financiële verslaglegging en heldere rolverdeling ontstaat een cultuur van netwerkcorruptie: een informele elite die zichzelf in stand houdt op kosten van de belastingbetaler.