De Spreidingswet die op 1 jan. 2024 van kracht is geworden heeft tot doel de provincies en de gemeenten te stimuleren om voor mei 2025 met plannen te komen ten aanzien van de huisvesting van asielzoekers in het kader van de ontlasting van de overvolle grote AZC's. De provincies moeten erop toezien dat gemeenten in onderling overleg de huisvesting gaan leveren die voor de betreffende provincie is bepaald. Per gemeente is er een soort gemiddelde berekend dat als richtlijn kan fungeren. Overschrijden van dat gemiddelde kan bonussen tot € 2000,- per asielzoeker opleveren. Gemeenten kunnen dus in overleg met andere gemeenten tot kleinere of grotere aantallen komen dan dat gemiddelde.

Na de heftige protesten van de klankbordgroepen van Oostrum, Oirlo en de Brabander n.a.v. de eerder plannen van de gemeente m.b.t. flexwoningen voor asielzoekers, statushouders, vluchtelingen en woonurgenten, beloofde wethouder Martin Leenders beterschap in de vorm van meerdere locaties en een goede omgevingsdialoog teneinde draagvlak, sociale impact en zorgen beter in beeld te krijgen. Beoogd resultaat: het realiseren van duurzame en menswaardige huisvesting van asielzoekers, statushouders, Oekraïense vluchtelingen, woonurgenten en starters. Concreet: een AZC op 1 locatie en tijdelijke woningen voor starters, statushouders en woonurgenten op meerdere locaties.

Participatieplannen en transparantie zouden volgens de wethouder tot concrete resultaten moeten gaan leiden. Helaas is de beloofde participatie en transparantie niet als zodanig ervaren door de wijkraden. Gevolg: het opzeggen van hun vertrouwen in een goede afloop. Hieronder volgt hun brief gericht aan de gemeenteraad, in de hoop dat de raad het tij nog kan keren.

Onderstaand de brief van de dorpsraden.

Zoals u in deel 1 hebt kunt lezen verzoekt de indiener van het handhavingsverzoek:

• De percelen die zonder omgevingsvergunning en ontgrondingsvergunning zijn ontgrond moeten weer naar de oorspronkelijke staat (de beekdalglooiing met weer hersteld worden);
• De grondwaterstanden moeten weer worden hersteld naar de oorspronkelijke waarden.

Deze twee herstelmaatregelen zouden er toe moeten leiden dat de grondzettingen en schadevorming aan de huizen gestopt zouden worden. Een heel redelijke oorzaak en gevolg redenering volgens Venray-Transparant.

Het handhavingsverzoek heeft klip en klaar aan het licht gebracht dat er géén ontgrondingvergunning is afgegeven voor de ontgrondingen. Een deugdelijk vergunningentraject had de eigenaren van de schadewoningen in staat gesteld een zienswijze in te dienen en hun zorgen vooraf kenbaar te maken. In Nederland is het gebruikelijk dat er deugdelijke omgevingsdialogen worden gevoerd  voordat er een ingreep wordt vergund. Dit om alle belangen te wegen rondom vergunningplichtige activiteiten. Deze gang van zaken onderscheid een goed functionerende samenleving van een bananenrepubliek.

In het besluit van GS staat dat de ontgrondingswet is overtreden. Door 5 partijen. Deze partijen hebben een last onder dwangsom opgelegd gekregen. Er wordt dus handhavend opgetreden.

Echter het deel om het beekdal met grondwaterhuishouding te herstellen wordt afgewezen. Het is volgens GS ook erg moeilijk om een veroorzaker aan te wijzen omdat het er 5 zijn. Dus samengevat laat GS hier weten dat de burgers met schade aan huizen het maar moeten uitzoeken. GS gaat hier niets in betekenen. Dit gaat toch weer een beetje naar de genoemde bananenrepubliek waar Limburg steeds meer kenmerken van heeft. Net als in de beschamende toeslagaffaire waar burgers gewoon zijn kapot gedraaid in overheidsprocedures kunnen deze burger het weer uitzoeken. Er wordt gemeld als de verzoeker tot handhaving het niet eens is met het besluit er een bezwaarschrift kan worden ingediend. Hierop is de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. De burger mag weer gaan procederen als ze wat wil….. De overheid hoopt dat ze moedeloos afhaken. We hebben inmiddels vernomen dat er bezwaar wordt gemaakt.

Horst - De gemeenteraad van Horst aan de Maas verlangt volledige toegang tot alle verslagen van bijeenkomsten van ontwikkelingsbedrijf Greenport BV. De raad streeft ernaar om volledige transparantie te verkrijgen over de discussies en overeenkomsten die plaatsvonden tussen Greenport en zijn aandeelhouders.

Horst aan de Maas, samen met de gemeenten Venlo en Venray en de provincie, is een aandeelhouder van Greenport, dat al meer dan 400 hectare aan bedrijventerrein heeft ontwikkeld of nog zal ontwikkelen. De oppositiepartijen beweren echter dat de gemeenteraad van Horst aan de Maas zeer beperkt tot geen inzicht heeft in de discussies en afspraken die plaatsvinden binnen Greenport. Dit wordt deels toegeschreven aan het regelmatige gebruik van geheimhouding.

Op dinsdagavond 12 maart 2024 werd unaniem een motie aangenomen door de vier oppositiepartijen BVNL, Hart voor Horst aan de Maas, Perspectief en VVD. Deze motie droeg het college op om inzage te verlenen in de relevante documenten.

Er is nu een voorbeeld van een gemeenteraad die geheimhouding en achterhouden van informatie niet accepteert.

Willen we dit in Venray ook of slapen we door gemeenteraad? 

Als u regelmatig op de website van Venray-Transparant kijkt bent u op de hoogte van de het stinkdossier Project Herinrichting Loobeekdal. Het ziet er naar uit dat na jaren druk door burgers dit baggerschip, dat koerst door de beerput Loobeekdal, zijn eindbestemming bereikt. De betrokken partijen zoals het waterschap, de ex-wethouder Loonen en zijn familie hebben toch wat steken laten vallen.

Doordat een aantal burgers slachtoffer zijn geworden en inmiddels forse schade aan hun huizen hebben is er een balletje gaan rollen. Een handhavingsverzoek op illegale grootschalige ontgrondingen heeft een schat aan informatie opgeleverd. Deze informatie zal Venray-Transparant met u delen en daar waar nodig van commentaar voorzien.

We beginnen bij “het handhavingsverzoek” van twee families in het Loobeekdal.

(ps. meneer Roemer, kijkt u de komende weken even mee?)

In het VT artikel Begint het kaartenhuis Greenport in te storten? hebt u kunnen lezen dat er een stinkdossier onder de oppervlakte lag. Inmiddels heeft de Limburger informatie gekregen van een moedige klokkenluider die dit stinkdossier nu in volle omvang aan het licht heeft gebracht. Een geheim verklaard rapport uit onderzoek van Frans Stibbe van Ivy advocaten naar de Californië-affaire is door De Limburger ingezien en de bevindingen zijn onthutsend. De provincie heeft het Limburgs parlement in het duister gehouden in de Californië-affaire.

Een korte samenvatting van bevindingen en conclusies van De Limburger:

• De voormalige directeur Burghout van Californië BV heeft gebruik gemaakt van voorkennis. In zijn hoedanigheid als directeur van Californië was Burghout de enige bieder die volledig op de hoogte was van alle uitdagingen waarmee Californië te maken had. Naar recente bevindingen blijkt dat hij hier maximaal van heeft geprofiteerd. Met behulp van voorkennis wist hij beide percelen te verwerven voor bedragen die vele miljoenen euro's lager lagen dan de werkelijke waarde.
• Het hoogste niveau van de provincie heeft besloten dat het volledige onderzoek naar de omstreden miljoenendeal strikt vertrouwelijk moet blijven. Gedeputeerde Satijn geeft aan dat hij Provinciale Staten heeft ingelicht over de gekozen aanpak. Verschillende Statenleden geven aan zich niet te herinneren dat er ooit is medegedeeld dat zij geen toegang zouden hebben tot het rapport van Stibbe. Opmerkelijk genoeg lijkt de provincie, nog voordat enig onderzoek is uitgevoerd, te accepteren dat niet alleen het rapport geheim blijft, maar dat zelfs de eindversie niet beschikbaar zal worden gesteld. Hoewel de onderzoeksopdracht door Californië BV aan Stibbe is gegeven, blijkt dat de provincie, als indirecte aandeelhouder, zich inhoudelijk intensief heeft bemoeid met het rapport. Hierbij is bepaald welke aspecten wel en niet onderzocht moesten worden, en er is uitgebreid commentaar geleverd op het concept van Stibbe’s bevindingen. De Limburger concludeert dat deze kwestie feitelijk een doelbewust opgezette doofpotconstructie betreft. In een document dat bijna niemand mag hebben, maar dat toch bij De Limburger terecht is gekomen, staat duidelijk vermeld dat de provincie wel degelijk op de verzendlijst van de onderzoeker stond.
• Op het moment dat De Limburger officieel informeert of de provincie het concept- of eindrapport in handen heeft gekregen, luidt het antwoord dat dit niet het geval is. Wanneer echter de provinciale betrokkenheid, zoals duidelijk weergegeven in het geheime rapport, wordt aangekaart, verklaart de woordvoerder van Satijn dat enkele hooggeplaatste ambtenaren gedurende korte tijd het conceptrapport mochten lezen, maar dat zij het niet langer in hun bezit hebben. Satijn zelf beweert het rapport nooit te hebben gezien. Direct betrokkenen lijken er alles aan te doen om democratische controle te omzeilen en nieuwsgierige journalisten op afstand te houden. Meerdere insiders in de Limburgse politiek stellen dat het volstrekt ongeloofwaardig is dat provincieambtenaren een politiek gevoelig document in handen hebben, er uitvoerig op reageren en dit niet delen met de verantwoordelijke gedeputeerde. Het feit blijft dat er is ingestemd met de gekozen werkwijze van geheimhouding, en het is ook duidelijk dat er pogingen zijn gedaan om buitenstaanders op afstand te houden. Het gebruik van dergelijke praktijken door de overheid of aan haar gelieerde bedrijven om eigen handelen te verbergen of vriendjes te beschermen, is laakbaar en ondermijnt het vertrouwen.
• Uit het eindrapport komt naar voren dat voormalig directeur Burghout aanzienlijk meer misbruik heeft gemaakt van voorkennis en belangenverstrengeling dan aanvankelijk bekend was. Hij diende op kosten van Californië vergunningen in voor zijn eigen bedrijf. Zonder overleg met de commissarissen gaf Burghout namens Californië opdrachten voor de taxatie van grond die hij zelf wilde aankopen. Hij informeerde een notaris onvolledig over het verkoopproces en verkreeg zo juridisch groen licht voor de verkoopprocedure. Burghout minimaliseerde de biedingen van concurrenten en verzweeg het feit dat hij al een vergunning had voor zonnepanelen op kavel 16, terwijl het verkoopproces nog gaande was. Het is overduidelijk dat Lodewijk Burghout persoonlijk voordeel heeft gehaald uit de grondtransactie. Andere bieders brachten hogere biedingen uit voor de percelen 5 en 16 dan Burghout. Als gevolg van deze onregelmatigheden werd Burghout in 2020 bijna op staande voet ontslagen.
• Ruud van Heugten's betrokkenheid trekt eveneens de aandacht. Voorheen bekleedde hij de functie van directeur bij Greenport Venlo en was hij vanuit die positie aandeelhouder van Californië. Jan Hulsen, de voorzitter van de Raad van Commissarissen, raadpleegde Van Heugten regelmatig als klankbord. Volgens Hulsen was Van Heugten volledig op de hoogte van alle ontwikkelingen. Hulsen deelde ook informatie over de misstappen en belangenverstrengeling van directeur Burghout met hem. Desondanks greep Van Heugten niet in; hij keurde de grondtransacties goed en rechtvaardigde ze later tijdens de aandeelhoudersvergadering van Greenport. Bovendien blijkt dat Van Heugten een discutabele rol heeft gespeeld bij de verkoop van kavel 16 in 2020.
• Commissaris Jan Hulsen maakt zich zorgen. Hij vraagt zich af hoe om te gaan met Burghout en Roeffel en wat te doen als de situatie escaleert. Van Heugten probeert hem gerust te stellen en adviseert Hulsen om zich geen zorgen te maken. Als Roeffel bij Van Heugten klaagt, belooft deze onmiddellijk Hulsen te waarschuwen. Het feit dat Roeffel via Etriplus voor Greenport werkt en Van Heugten daar de leiding heeft, biedt Hulsen de nodige bescherming. Van Heugten stemt ook meteen in met de verkoop van kavel 16 aan Burghout. Roeffel besluit de kwestie niet verder aan te kaarten, zodat Van Heugten niet hoeft in te grijpen.

In deze kwestie is duidelijk geworden dat voormalig directeur Burghout van Californië BV op significante wijze misbruik heeft gemaakt van voorkennis en belangenverstrengeling. Het eindrapport onthult diverse misstanden, zoals het indienen van vergunningen op naam van Californië voor zijn eigen bedrijf en het verstrekken van opdrachten voor grondtaxatie zonder overleg met commissarissen. Burghout heeft een notaris onvolledig geïnformeerd over het verkoopproces, waardoor hij juridische goedkeuring kreeg voor de verkoopprocedure. Bovendien heeft hij biedingen van concurrenten gebagatelliseerd en cruciale informatie over de verkoop van kavel 16 verzwegen. Ook valt op dat voormalig directeur Burghout aantoonbaar heeft geprofiteerd van de grondtransactie, waarbij andere bieders hogere bedragen boden voor percelen 5 en 16.

Daarnaast is de rol van Ruud van Heugten, voorheen directeur van Greenport Venlo, opvallend. Hij was goed op de hoogte van de situatie, maar greep niet in en keurde de grondtransacties goed. De provincie lijkt actief betrokken te zijn geweest bij het geheime rapport, waarbij gekozen werd voor geheimhouding en het buiten de deur houden van democratische controle en nieuwsgierige journalisten. Dit heeft geleid tot een opzettelijk gecreëerde doofpotconstructie. Het feit dat het volledige onderzoek naar de miljoenendeal nooit openbaar mag worden en de provincie zelfs de eindversie niet krijgt, onderstreept de ondoorzichtige gang van zaken. Deze praktijken schaden het vertrouwen in de overheid en aan haar gelieerde bedrijven.

Geachte Gouverneur Roemer van de provincie Limburg,

Na grondige analyse van de recente kwestie rondom Californië BV, willen wij u het volgende advies voorleggen. Het is evident dat de voormalige directeur, Burghout, aanzienlijk misbruik heeft gemaakt van voorkennis en belangenverstrengeling, wat heeft geleid tot ernstige misstanden in de grondtransacties. Deze kwestie werpt ook een schaduw op de rol van Ruud van Heugten, de voormalige directeur van Greenport Venlo, en de betrokkenheid van de provincie op bestuurlijk niveau en op ambtelijk niveau, bij het geheime rapport.

Het dossier heeft alle kenmerken van corruptie en dat is strafbaar. De Rijksrecherche kan u daarbij ondersteunen. Een van de belangrijkste taken van de Rijksrecherche is het opsporen en onderzoeken van (mogelijk) strafbaar gedrag van ambtenaren. Het betreft veelal kwesties waarin de handelswijze van ambtenaren schadelijk is voor de betrouwbaarheid en integriteit van de overheid. Het gaat bijvoorbeeld om het lekken van vertrouwelijke informatie, het vervalsen van documenten of het vragen of aannemen van geld of diensten (omkoping).

Om het vertrouwen van het publiek te herstellen en volledige transparantie te waarborgen, raden wij de volgende stappen aan:

• Onafhankelijk Onderzoek: Initieer een onafhankelijk onderzoek naar de handelingen van Burghout, Van Heugten en andere betrokkenen. Dit onderzoek moet zich richten op mogelijke schendingen van wet- en regelgeving, alsmede de rol van de provincie, gemeenten en andere aandeelhouders in dit geheel.
• Volledige Openbaarmaking: Zorg ervoor dat het volledige onderzoeksrapport openbaar wordt gemaakt, inclusief alle relevante feiten en bevindingen. Dit bevordert transparantie en versterkt het vertrouwen van het publiek.
• Aanscherpen Toezichtsmechanismen: Herzie en versterk de toezichtsmechanismen om belangenconflicten en misbruik van voorkennis in de toekomst te voorkomen. Implementeer duidelijke protocollen voor transparantie en rapportage.
• Verantwoordelijkheid Nemen: Indien uit het onderzoek blijkt dat personen verantwoordelijk zijn voor wangedrag, neem dan passende maatregelen en overweeg juridische stappen waar nodig.
• Heroverweging van Geheimhouding: Heroverweeg het beleid ten aanzien van geheimhouding om ervoor te zorgen dat het in overeenstemming is met de principes van goed bestuur en de belangen van het publiek dient.

Dit advies is bedoeld om recht te doen aan de ernst van de situatie en de integriteit van het Limburgs bestuur te waarborgen. Bij een vermoeden van corruptie is er een aangifteplicht voor ambtenaren dus ook u Gouverneur. Dit valt onder de algemene aangifteplicht (artikel 160 van het wetboek van Strafvordering) en specifieke aangifteplicht voor openbare colleges en ambtenaren (artikel 162 uit het wetboek van Strafvordering).  We vertrouwen erop dat u deze aanbevelingen serieus zult nemen en actie onderneemt in het belang van een transparante en ethische bestuurspraktijk. Mest de zaak uit en als de ratten het schip niet zelf verlaten help deze dan een handje.

Met hoogachting,

Venray-Transparant

Wat niet weet wat niet deert! Legaliseren kan je leren! Waarom volgens de regels als het achteraf ook nog kan! We maken recht wat krom is! Een samenvatting van een brainstorm door burgemeester en wethouders van de Gemeente Venray!

De gemeente Venray heeft besloten een afdeling legalisatie op te richten.

Missie:

De missie van de nieuw opgerichte afdeling Legalisatie van de gemeente Venray is het faciliteren van bepaalde ondernemers in de vorm van legaliseren van illegaal opgerichte bebouwingen, mestbassins en activiteiten zoals ontgrondingen. Onze inspanningen zijn gericht op het inrichten van een proces waarin ondernemers de gelegenheid krijgen om hun situatie te regulariseren.

Visie:

Onze visie is om een gemeenschap te ontwikkelen waarin illegale situaties worden omgezet door burgemeester en wethouders zonder al te veel gezeur van burgers, mediapartijen en raadsleden. We streven naar een samenleving waarin legalisatie wordt gezien als een kans voor verbetering en waarin de gemeente samenwerkt met haar criminele ondernemers om zaken onder het strafrecht uit te houden.

Strategie:

De legalisatie trajecten moeten zoveel als mogelijk juridisch worden verpakt. Op deze wijze houden we stakeholders met kritische vragen zoals burgers, verslaggevers en gemeenteraadsleden zoveel als mogelijk van ons af. Voordat die doorgronden wat er aan de hand is, is het al geregeld voor onze klant.

Met deze missie, visie en strategie beoogt de afdeling Legalisatie van de gemeente Venray een positieve bijdrage te leveren aan het transformeren van illegale situaties naar legale, in lijn met de belangen van de ondernemers en met disrespect voor de wettelijke kaders, morele en fatsoen waarden.

Vacature: Hoofdambtenaar Legalisatie (1 FTE)

Ben jij een ervaren professional met een passie voor repareren van illegale zaken binnen de ruimtelijke ordening? De gemeente Venray is op zoek naar een gedreven Hoofdambtenaar Legalisatie om leiding te geven aan onze nieuw opgerichte afdeling. Als Hoofdambtenaar ben je verantwoordelijk voor het vormgeven en coördineren van het legalisatieproces. Jij zet je in voor een  traject dat zich voornamelijk in achterkamertjes met de klanten afspeelt. Je leidt een team van toegewijde ambtenaren. Ben jij klaar voor deze uitdagende rol en wil je een belangrijke bijdrage leveren aan deze groeiende ontwikkeling van onze gemeente? Solliciteer dan nu!

Eisen:

• Ruime ervaring op het gebied van ruimtelijke ordening, vergunningsprocessen en daarin recht maken wat krom is.
• Leiderschapsvaardigheden en ervaring met het onder de pet houden van de gevoelige dossiers.
• Uitstekende communicatieve vaardigheden buiten de formele lijntjes.
• Kennis van het handig buigen van lokale wet- en regelgeving is een pré. Een strafblad wordt gewaardeerd.

Vacature: Assistent Ambtenaar Legalisatie (1 FTE)

Heb jij affiniteit met ruimtelijke ordening en ben je op zoek naar een uitdagende rol in een nieuw op te zetten afdeling? De gemeente Venray zoekt een Assistent Ambtenaar Legalisatie om ons team te versterken. In deze functie ondersteun je bij het legalisatieproces, verzorg je administratieve taken en werk je samen met collega's aan een soepel verloop van aanvragen. Wil jij een bijdrage leveren aan de legalisatie van gebouwen, ontgrondingen, beschadigen van archeologische waarden en activiteiten in onze gemeente? Solliciteer dan nu!

Eisen:

• Minimaal zes jaren tuchtschool.
• Interesse in het omzeilen van eisen uit de ruimtelijke ordening en vergunningsprocessen.
• Nauwkeurigheid en goede communicatieve vaardigheden.

Vacature: Accountmanager Legalisatie (6 FTE)

Ben jij een enthousiaste sjoemelaar met ervaring en een sterke affiniteit met het omzeilen van vergunningprocedures? De gemeente Venray zoekt vanwege een sterke toename aan dossiers  Accountmanagers Legalisatie. Dit om de brug te slaan tussen de gemeente en belanghebbenden zoals begraafplaatsen en melkveehouders in het Venrays Broek en Vredepeel. Als Accountmanager bouw je duurzame relaties op, bevorder je samenwerking en ben je het aanspreekpunt voor diverse stakeholders die over de schreef zijn gegaan. Wil jij een sleutelrol spelen in het legalisatieproces van onze gemeente? Solliciteer dan nu!

Eisen:

• HBO-werk- en denkniveau, bij voorkeur met een achtergrond in juridische of ruimtelijke ordening binnen de veehouderbranche en mestverwerking .
• Ervaring in accountmanagement en stakeholderrelaties.
• Uitstekende communicatieve vaardigheden en het zo min mogelijk vastleggen van mogelijk belastende afspraken.
• Rot tot op het bot is een pre.

Vacature: Spindoctor Legalisatie (1 FTE)

Professionele communicatieadviseur die zich bezighoudt met het beheer van de publieke perceptie en de perceptie van de gemeenteraad. Het is gebleken dat achteraf legaliseren een negatieve uitstraling geeft. Om de negatieve effecten te mitigeren wordt alles zoveel mogelijk buiten het zicht van de burger en de gemeenteraad gehouden. Aanpak bij de bron dus. Komt er toch iets in de publiciteit dan komen de kwaliteiten van onze spindoctor in beeld.

Eisen:

• Minimaal een relevante HBO-opleiding en ervaring bij dubieuze politieke partijen
• Goede communicatieve vaardigheden en geeft vorm aan een positief imago de afdeling legalisatie.
• Onze spindoctor kan vervelende journalisten, mediavertegenwoordigers en gemeenteraadsleden  een rad voor de ogen draaien.
• Gebrek aan moreel besef is een pre.

Vacature: Trainee Legalisatie

Ben jij een recent afgestudeerde, ambitieuze professional met interesse in ruimtelijke ordening en vergunningsprocessen? Ben jij bereid om meteen in het begin van jouw carrière op het verkeerde pad te belanden? De gemeente Venray biedt een unieke kans als Trainee Legalisatie om kennis te maken met alle facetten van het legalisatieproces. Als trainee krijg je de mogelijkheid om te leren en te groeien binnen een corrupte omgeving achter de coulissen. Wil jij een veelbelovende start maken in je carrière en een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van onze gemeente? Solliciteer dan nu!

Eisen:

• Recent afgeronde relevante HBO- of WO-opleiding.
• Enthousiasme, leergierigheid en goede communicatieve vaardigheden.

Wilt u op één van de bovengenoemde functies Solliciteren, stuur je motivatiebrief en CV vóór 1 februari 2024 naar This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Het werk zit erop! Tienduizend banen gecreëerd voor hoofdzakelijk buitenlandse werknemers die actief zijn in de grote logistieke megahallen. De mens als hulpmiddel binnen een vorm van moderne menshouderij ten dienste van de aandeelhouders.

Van Heugten ziet zijn werk voltooid. In totaal werd 386 hectare ontwikkeld als bedrijfsterrein, waarvan nog maar 28 hectare te koop staat. Verder is nog 75 hectare te ontwikkelen. Het is niet duidelijk of het Venrayse kruimelindustrieterreintje op de Spurkt ook nog binnen de scope van de genoemde 75 ha. valt. Oeps, sorry! Smakterheide-Noord wordt het nu genoemd vanwege de beladen naam Spurkt.

Waar is het ook al weer allemaal begonnen?

In 2011 zijn er een aantal ingrediënten in een structuurvisie genoemd die door Provincie Limburg en gemeenten in de regio werd opgesteld.

Een gebied:

• Met uitstekende verbindingen,
• Met mooie, ook nieuw aangelegde, natuur en landschap. Een groene omgeving waar je kunt fietsen, wandelen en sporten.
• Waar bedrijven uit de regio ruimte vinden om te groeien én waar plek is voor nieuwe bedrijven.
• Dat vooral zorgt voor de toekomst. Waar ook jongeren een mooie baan en toekomst vinden.
• Een gebied waar innovatie en duurzaamheid áltijd centraal staan.

Tja, het is maar door welke bril je het ziet. Het is een feit dat de omwonenden van Greenport en de gemeenteraad van Horst aan de Maas de ontwikkelingen spuugzat zijn.

Lekker fietsen, wandelen en sporten in een groene omgeving op een industrieterrein? Jongeren een mooie baan, bedoelen we hier de jongere arbeidsmigranten? Groei voor regio bedrijven?, Ja, als je Chinese en buitenlandse investeerders ook als regionale beschouwt. De wereld is inmiddels als een dorp te zien toch? Greenport is niets meer en minder dan het pakhuis voor Duitsland. Nederland heeft dusdanig gunstige regelingen dat het veel slimmer is om een Duits pakhuis net tegen Duitsland in Nederland te hebben. Van de Achterhoek tot onder in Limburg heeft de grensregio een ernstige uitslag in de vorm van grote logistieke dozen. Innovatie en duurzaamheid als greenwashing voor pakhuizen in de reclamefolder.

Inmiddels is ook de huisvesting van al de buitenlandse werknemers een verdienmodel geworden. Niks sociale woningbouw voor de minimaal betaalde buitenlandse arbeidskrachten in noord Limburg. De zuur verdiende centjes moeten nog afgeroomd worden voor huisvestingskosten. Van Gool van Kafra Housing heeft €100.000,--, verdiend op de buitenlandse werknemers, gebruikt om de landelijke VVD kas te spekken. Pervers!

De gemeenteraad van Horst aan de Maas heeft de wens om vanaf nu de grote logistieke reuzen te weren. De laatste hectaren zijn voor kleine bedrijven uit de regio en er moet een robuuste groene buffer komen tussen Sevenum en Greenport. Dus geen schaamrandjes groen waar de mens en de aanwezige dieren het maar mee moeten doen.

Echter voor het weren van de logistieke reuzen wordt een prijs betaald!  De gemeenteraad van Horst aan de Maas lijkt dit verlies voor lief te nemen aldus een artikel in de Limburger.

De aandeelhouder Horst aan de Maas is schijnbaar het concept van grote blokkendozen op mega industrieterreinen beu.

Het wordt nu interessant om te volgen of de gemeenteraad van Horst aan de Maas terug in zijn hok wordt gestuurd door Greenport. Zeker in het licht van de doofpotstrategie rondom een corruptiegeval dat nog speelt. Een van de aandeelhouders van Californië B.V. is ontwikkelbedrijf Greenport Venlo. Bij Greenport zijn de gemeenten Venlo, Venray en Horst aan de Maas grootaandeelhouder. De Limburger meldde dat in 2021 toenmalig wethouder Rudy Tegels van Horst in een aandeelhoudersvergadering nog vragen stelde over mogelijke belangenverstrengeling. Die vragen werden vakkundig gepareerd door Ruud van Heugten, directeur van Ontwikkelbedrijf Greenport.

De duistere miljoenendeal rond een knooppunt bij Venlo: hoe kon directeur Lodewijk Burghout van ontwikkelbedrijf Californië B.V. bijna 30 hectare grond kopen voor een vriendenprijs? 30 euro per vierkante meter was de gangbare prijs voor dergelijke grond. Burghout betaalde bij deals in 2019 en 2020 nog geen negen euro per vierkante meter. Dit is niets meer of minder dan gestolen grond.

Nu, eind november 2023, is er enige helderheid. Burghout treft Blaam door handelen met voorkennis. De commissarissen die toezicht moesten houden zaten ook fout. De aandeelhouders blijven buiten schot omdat onderzoek naar deze relatie niet binnen de onderzoeksopdracht van advocaat Frans Stibbe zat. Dit laatste is trouwens een gangbare strategie om politieke bestuurders uit de wind te houden. 

Inmiddels hebben twee benadeelde tuinders stappen ondernomen. Bij de verkoop aan Burghout zijn afspraken geschonden. De ondernemers claimen miljoenen euro’s bij Californië BV. Ze kochten zelf jaren geleden grond van het grondbedrijf. In het koopcontract stond volgens hen dat Californië BV andere kavels niet goedkoper zou verkopen dan de prijs die met de tuinders was afgesproken. Dit om een eerlijke speelveld in balans te houden.

Corruptie is misbruik maken van publieke macht voor privaat gewin. Is hier spraken van corruptie?

Voor de strafbaarheid van corruptie geldt altijd dat de bepalingen in het Wetboek van Strafrecht bepalend zijn.

• Niet-ambtelijke corruptie: Artikel 328ter Wetboek van Strafrecht
• Ambtelijke corruptie: Artikelen 177/178 (actieve omkoping) en artikelen 363/364 (passieve omkoping) Wetboek van Strafrecht

Voegt van Heugten nu uit omdat dit nu strafrechtelijk wordt onderzocht en de aandeelhouders daarbij toch aan de beurt komen? Verlaten de ratten het zinkende schip Greenport?

We zouden door alle onfrisse praktijken de Venrayse wens om een industrieterrein van 20 hectare te ontwikkelen bijna vergeten. Dit moet ook een industrieterrein worden met kleine kavels waar geen plek is voor grote megahallen. Het weren van logistieke reuzen op de laatste terreinen van Greenport bij Sevenum zou een miljoenen verlies betekenen. Geld dit ook voor Smakterheide Noord (lees: Spurkt)? 

Kamerverkiezingen 22 november 2023

Bestaanszekerheid

De verkiezingscampagnes zijn in volle gang getuige de vele debatten op radio en TV. Bestaanszekerheid is daarbij een hot item, maar wat bedoelt men daar eigenlijk mee? De zekerheid van ons bestaan kan met een heleboel zaken te maken hebben: hoge inflatie, energieschaarste, woningnood, massa-immigratie, oorlogsdreiging en milieuvervuiling, om er een aantal te noemen. Wat deze zaken gemeen hebben met elkaar is dat ze allemaal de lasten voor de burgers indirect verzwaren.

Van de politici word je niet veel wijzer, want die doen er alles aan om niet negatief in beeld te komen. Eigenlijk komen verkiezingen neer op een dag schijndemocratie waarna de politieke partijen onze stemmen gebruiken om hun machtsspelletjes te legaliseren. Het moge duidelijk zijn: de politiek bevindt zich in een grote vertrouwenscrisis.

Waar komt dat wantrouwen vandaan?

Een voor de hand liggende reden is het feit dat burgers steeds minder het gevoel hebben dat ze regeringsbeleid kunnen beïnvloeden. Dat heeft natuurlijk alles te maken met het groeiend aantal zaken die door de EU worden beslist en doorgeduwd. Allerlei op Europees niveau gemaakte afspraken, zoals over CO2-reductie, stikstofreductie, elektrificatie en een digitale euro worden of gaan worden doorgevoerd met als argument dat het moet van Europa. De grotere en meer globale agenda die hier achter schuilt is de Agenda 2030 die tot doel heeft om de zogeheten Sustainable Development Goals te realiseren. Dit zijn een 17-tal doelen, gestimuleerd vanuit de VN en het World Economic Forum en ruimhartig gesponsord door filantropische kapitalisten en oligarchen, die een betere en duurzamere wereld beloven als ze maar strikt door alle landen worden uitgevoerd. In theorie ziet het er allemaal heel aantrekkelijk en goedbedoelend uit, maar de praktijk is veelal dat de vrijheden en de privacy van de burgers drastisch worden ingeperkt, zoals gebruikelijk in communistische landen, en dat oligarchen zoals Bill Gates en George Soros alsmede investeringsfondsen zoals Blackrock en Vanguard er extreem rijker op worden en hun macht kunnen vergroten. In feite komt het erop neer dat Big Finance, Big Tech, Big Pharma en MIC (Military Industrial Complex) de wereld naar hun hand zetten.

Angst als strategie

Om grote massa’s mensen te kunnen manipuleren moet je slimme strategieën toepassen. Een daarvan is zonder twijfel het misbruiken van data (lees: het manipuleren van wetenschappelijke gegevens) om het volk angst aan te jagen. We hebben dat reeds gezien bij de Covid-19 “pandemie” en het is nu in volle gang bij de klimaatcrisis. De wetenschappelijke gegevens vanuit het IPCC zijn gemanipuleerd, want geselecteerd op bruikbaarheid voor het narratief van de grote gevaren van klimaatopwarming, want studies die de klimaatverandering en het effect van de menselijke CO2-uitstoot relativeren worden genegeerd. In de Youtube-docu “The great global warming swindle” wordt helder uitgelegd hoe dat precies zit. In de discussies in de media wordt klimaat zo ver mogelijk opgerekt en vaak op een hoop gegooid met milieuproblemen, kennelijk bedoeld om onze wanhoop en bereidheid om drastische maatregelen te nemen te vergroten. Ook in het onderwijs wordt niet geschroomd om het doemscenario te benadrukken, met als gevolg dat kinderen thuiskomen in de overtuiging dat de aarde spoedig zal vergaan als we niet heel snel “iets doen”.

Angst als raadgever

Angst is nooit een goede raadgever, dus zolang we maar snel “iets doen” zoals beroemde schilderijen bekladden met tomatensoep of onze handen vastlijmen aan de A12, dan doen we tenminste iets aan ons schuldgevoel, want schuldig zijn we natuurlijk allemaal omdat we fossiele brandstoffen gebruiken en overstromingen, droogte, hitte en bosbranden veroorzaken. De wat nuchteren onder ons zien ook de negatieve gevolgen die kleven aan de tomeloze drang om zonneparken en windturbines te plaatsen. De conclusie is dan vaak dat zogenaamde klimaatoplossingen nieuwe milieuproblemen creëren. Biomassacentrales draaien op massale boskap, windturbines kosten gigantische hoeveelheden energie, staal en beton en slijten snel wanneer ze op zee staan en vormen vervolgens een enorme hoop onbruikbaar afval. Tijdens hun levensduur maken ze ontelbare slachtoffers bij de vogels, vissen, zeezoogdieren en insecten. Waarom horen we Greenpeace daar nooit eens over? Zonneparken slokken honderden hectares landbouwgrond en vaak ook natuur op. Het zijn echter wel prachtige verdienmodellen voor slimme zakenlui die de royale subsidies graag in ontvangst nemen. Ondertussen stellen we vast dat de grootste bedreiging voor de biodiversiteit wordt gevormd door stikstof omdat een RIVM-model dat heeft vastgesteld, een rekenmodel dat inmiddels door landbouwminister Adema is verklaard tot “totaal doorgeslagen”.

Wat heeft stemmen voor zin?

Het voorafgaande geeft de burger niet bepaald veel moed om zijn stem te gaan uitbrengen, want de politici gaan er toch mee aan de haal. Het is verleidelijk om als kiezer je gebrek aan vertrouwen te uiten door niet te stemmen of blanco te stemmen. Echter, als je een hekel hebt aan de machtsspelletjes van de coalitiepartijen en hun meelopers, dan moet je juist wel gaan stemmen, maar uiteraard niet op de partijen waarvan je verwacht dat ze weer dezelfde kant op zullen gaan. Hoe meer stemmen hoe groter de kiesdeler en hoe groter de kiesdeler hoe minder zetels de grotere partijen krijgen.

Wel stemmen dus, laat je leiden door de voor jou echt belangrijke kwesties en bedenk dat ook kleinere partijen straks een beslissende rol kunnen spelen wanneer een minderheidskabinet steun zoekt voor zijn plannen

Gemeente Venray corrupt of incompetent?

De gemeente Venray staat bekend om zijn zeer welwillende instelling om illegale situaties rondom agrarische bedrijven te legaliseren.

Op Venray Transparant is hier al een aantal maal aandacht voor geweest. Leest u nog eens:

• Zachte heelmeesters stinkende wonden
• Legaliseren kan je leren
• Maakt gemeente Venray een einde aan legaliseren al vriendendienst?
• Illegale kap
• Illegale zaken op natuurbegraafplaats Weverslo legaliseren

Onlangs is er weer een volgende geval gepubliceerd. Het College van Burgemeester en Wethouders hebben weer een stevig besluit genomen en er ligt een ontwerpbesluit ter inzage. Er moet dus weer wat gelegaliseerd worden. 

Hier zien we weer een “masterclass legaliseren” van het college van burgemeester en wethouders (B&W) van de gemeente Venray.

Onderstaand Ontwerpbesluit waar ook zaken werden gelegaliseerd stamt uit 2015. Destijds was er gewoon een mestsilo op een perceel in eigendom van de gemeente gebouwd. Om het probleem op te lossen verkoopt de gemeente het perceel aan de dader om de weg naar legaliseren open te stellen. Ongelofelijk!

Wat is hier aan de hand? Kunnen we hier inmiddels de stelling neerleggen dat het ambtenaren korps en/of het college van B&W corrupt is (‘misbruik van een publiek ambt voor het eigen gewin’)? Of hebben we hier te doen met een door en door incompetente publieke gemeentelijke instantie? In dat geval maakt een ondernemer misbruik van een amateuristische publieke organisatie voor eigen gewin. Laten we eerlijk zijn, gewoon stallen en mestbassins bouwen in de wetenschap dat een college van B&W slaafs op de rug gaat liggen en het pad van legaliseren moet nemen is ook schandalig. Dit scheelt de ondernemer lastige vraagstukken om tot een vergunning te komen. Stikstof uitstoot, landschappelijke waarden, ecologische waarden, archeologische waarden etc. zijn na de bouw natuurlijk geen issue meer. Het moet maar weer kunnen!

Dus wat voor de bouw een beperking voor de vergunningsaanvraag vooraf was, wordt door de gemeente Venray vrolijk weggepoetst in een legalisatietraject. Een traject met aanleidingen voor strafrechtelijke vervolging wordt gemeden, want na een legalisatietraject zijn we weer allemaal vriendjes, toch? Ligt het “eigen gewin” van B&W op het vlak van de minst pijnlijke weg nl. legaliseren i.p.v. handhaven? Hebben we hier bij bestuurlijk Venray eigenlijk wel de ballen om te handhaven en een streep te trekken, tot hier en niet verder? Wordt hier onderscheid gemaakt tussen het aanpakken van de kleine man en de grote machtige ondernemers met veel juridische slagkracht achter de hand?

Er kan worden gesteld dat het instrument achteraf legaliseren stelselmatig in stelling wordt gebracht. Dit is een gevolg van iets. Gevolgen vinden hun oorsprong in oorzaken, dus is een gedegen oorzaak-en-gevolg analyse op z’n plaats. In het Engels ook wel “Root Cause Analysis” genoemd. Analyse van de onderliggende oorzaak is een nuttig proces om een probleem zoals het voorliggende te begrijpen en op te lossen. Zoek uit welke negatieve gebeurtenissen zich voordoen. Kijk vervolgens naar de complexe systemen rond die problemen en identificeer de belangrijkste punten waarop iets misgaat. Bepaal ten slotte oplossingen om die belangrijke punten, of hoofdoorzaken, aan te pakken en de nieuwe handelswijze te implementeren.

Voilà een gemeente die op dat vlak dan weer deugdelijk functioneert!

Hier ligt een belangrijke taak voor de gemeenteraad. De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan in de gemeente en dient te controleren of het college van burgemeester en wethouders (college van B&W) het beleid goed uitvoert. Bijvoorbeeld, een clubje ambtenaren dat met het achteraf legaliseren geen problemen heeft voldoet niet aan de eisen. Een college van B&W dat dit soort ambtelijke voorstellen regelmatig voorbij ziet komen en hier niets aan doet en zich verschuilt acter het advies van ambtenatren voldoet eveneens niet aan de eisen. Een gemeenteraad die zich van bovenstaande misstanden bewust is moet zich afvragen wat haar te doen staat.

Gelukkig zijn er nu wel signalen dat, op z’n minst, een aantal fracties uit de gemeenteraad de wenkbrauwen gefronst hebben. Er worden vragen gesteld. Een welgemeend advies aan de gemeenteraad is om nu eens door te bijten met een gedegen “Root Cause Analysis”. Anders blijven we op een corrupte en/of incompetente wijze doormodderen. Voor een goed onderzoek is een grondige analyse van documenten en processen nodig. Omdat het college van B&W in het verleden de gemeenteraad met ontwijkende, nietszeggende en juridisch getinte antwoorden op gestelde vragen het bos in stuurde, is er een andere weg noodzakelijk. Voor dit doel heeft Venray Transparant een Woo-verzoek formulier uitgewerkt. U ziet, wij leggen niet alleen vingers op zere plekken maar geven ook instrumenten en richting aan oplossingen!

Ook voor burgers die wel eens wat meer willen weten over wat er zich achter de coulissen heeft afgespeeld is het Woo verzoek goed bruikbaar. Laad het naar uw computer, print het uit, vul het aan en geef het af aan de balie van uw gemeentehuis (vergeet niet een ontvangstbevestiging te vragen!)

Ook voor de agrarische ondernemer die zich afvraagt hoe het toch kan dat een aantal dekselse ondernemers er in slaagt om telkens weer de gemeente voor hun karretje te spannen is een Woo-verzoek aanbevolen. Je wordt er immers nooit dommer van. Beter slim informatie verzameld dan zwaar betaald bij uw eigen adviseur die het ook allemaal niet zo goed snapt.

Tenslotte ook voor de verslaggever of onderzoeksjournalist die waarheidsvinding hoog in het vaandel heeft staan. Dus tast toe, download uw eigen Woo verzoek en onderneem actie. Het is nog hard nodig in onze gemeente.

Download hier uw Woo verzoek.