Displaying items by tag: Uitdehaag

Volgens een bericht van Venlo Transparant zijn acht Noord‐Limburgse burgemeesters ingesprongen om een dreigend faillissement van EDB CL (voorheen Crossroads) af te wenden.

De organisatie, bedoeld om regionale economische impuls te geven, verkeerd in nood en is zwaar afhankelijk van subsidies. Daarnaast heeft het grote personeelskosten en minimale zichtbare resultaten.

Op navolgende punten is bestuurlijke rot vastgesteld:

• De subsidie­toekenning uit het Innovatiefonds die – volgens Venlo Transparant – buiten de daartoe bestemde regels viel: een fonds bedoeld voor samenwerkingsprojecten van ondernemers en onderwijs, werd gebruikt om de organisatie overeind te houden.
• Personele en inhuur­kosten die aanzienlijk de begroting overschreden; volgens de publicatie ging een substantieel deel van het budget naar directeur, inhuur en vaste lasten in plaats van heldere projectresultaten.
• Een patroon van beperkte transparantie: documenten (op grond van de Wet open overheid) werden zwartgelakt of pas na langere tijd vrijgegeven — wat de controle op publiek geld bemoeilijkt.
• Dubbele functies en rollen: de directeur was tevens Statenlid, en via bestuur constructies rond EDB CL zijn belangenverstrengeling en schijn van eigen baat relevant.

Dit alles werpt een ernstig licht op de vraag hoe de belastingbetalende burger in Limburg beschermd is tegen bestuurlijke vervlechting en misbruik van publieke middelen.

Bestuurlijke corruptie en integriteit: de bredere context

De casus past in een groter beeld van bestuurlijke integriteitsproblemen in Nederlandse gemeenten en zeker ook in Limburg. Uit een onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat “meer dan 100 burgemeesters, wethouders en raadsleden in opspraak” zijn geraakt, terwijl het toezicht en de melding van dergelijke zaken vaak een ‘black box’ vormen.

In het geval van EDB CL komt de schijn van bestuurlijk netwerkgedreven subsidievertegenwoordiging sterk naar voren: een hybride organisatie, gefinancierd met publieke middelen, bestuurd door politici en bestuurlijke schakels met belangen. Dat vraagt om extra waakzaamheid!

Conclusie & eisen

Voor de samenleving in Limburg is de EDB CL-casus meer dan een individuele mislukking: het is een signaal dat integriteit, transparantie en verantwoordingsplicht nog niet op het niveau zijn dat men mag verwachten. Wanneer publiek geld wordt toegekend zonder duidelijke resultaten, bestuurlijke toezichtmechanismen haperen, en de mogelijkheid voor belangenverstrengeling groot is — dan wordt het vertrouwen in de overheid langzaam uitgehold.

Het is dus hoog tijd dat provinciale en gemeentelijke bestuurders publiek geld behandelen met zorg, transparantie en volledige verantwoording. Nu eens niet als advies maar met 5 concrete eisen.

1. Strikte naleving van subsidiewet- en regelgeving

“Publiek geld moet volgens de regels worden besteed of helemaal niet.”

Publiek geld mag alleen worden uitgegeven wanneer volledig aan de regels is voldaan. Subsidies zonder toetsing leiden tot risico’s op misbruik, verspilling en willekeur.

2. Hardere waarborgen tegen belangenverstrengeling

“Dubbele petten horen niet thuis in het openbaar bestuur.”

• Bestuurders en ambtenaren mogen nooit besluiten nemen waarbij hun eigen netwerk, organisaties of nevenfuncties voordeel krijgen. Heldere regels over functies en volledige transparantie over belangen zijn noodzakelijk om vertrouwen te behouden.

3. Radicalere transparantie in besluitvorming en Woo-documenten

“Wat met publiek geld gebeurt, mag niet verstopt worden achter zwarte lak.”

Burgers moeten zonder moeite kunnen zien waar publiek geld naartoe gaat. Te veel informatie wordt nu alleen via Woo-aanvragen verkregen. Actieve openbaarmaking voorkomt schijn van doofpotten en versterkt democratische controle.

4. Onafhankelijk toezicht en handhaving op bestuurlijke integriteit

“Toezicht mag geen papieren werkelijkheid zijn.”

Integriteit kan niet afhankelijk zijn van interne politieke organen. Een onafhankelijke autoriteit die meldingen registreert, onderzoekt en opvolgt, voorkomt dat incidenten worden “intern opgelost” of genegeerd.

5. Publiek geld moet naar projecten, niet naar overhead of het redden van falende organisaties

“Geen blanco cheques meer voor organisaties die niet presteren.”

Subsidies horen niet te worden gebruikt om organisaties structureel overeind te houden of om interne kosten te financieren. Heldere normen voor overhead en onafhankelijke controle op voortgang beschermen belastinggeld en stimuleren echte resultaten.

Voor diegene die zich verder wil verdiepen is het artikel ‘Het fiasco EDB CL’ op de website van Venlo-Transparant aan te bevelen.

Hebt u op of aanmerkingen laat dit gerust weten.