Toon items op tag: annapark
Een perceeltje Stuifduin wat kost dat eigenlijk?
In een voorgaand artikeltje zijn de verschillen in bouwgrondprijzen van de bouwkavels op Annahaeghe transparant gemaakt. Van een 15-tal percelen waren de vierkante meter prijzen uitgewerkt en er waren opmerkelijke verschillen te zien. Er zijn een aantal reacties binnen gekomen en één daarvan was “pas op met zo maar wat percelen kiezen en daar conclusies aan verbinden”. Dat klopt natuurlijk. De percelen waren zo goed als willekeurig gekozen en op deze percelen zijn verschillende typen woningen verrezen. Kans op een appels met peren vergelijk dus.
Dus maar weer aan de slag en een peren met peren vergelijk gemaakt. Op Annahaeghe is een type woning uitgekozen en verder uitgediept. Er zijn 12 percelen waarop woningtype type “Stuifduin” zijn, of worden, gebouwd. Het woningtype “Stuifduin” is beschreven in een verkoopbrochure dat te vinden is op onderstaande internetadres.
In de brochure is ook aangegeven op welke specifieke percelen dit type woning wordt gebouwd. Hieronder de resultaten van het onderzoekje. Opmerkelijk zijn de verschillen in de gerekende m2 prijzen voor het jaar 2021. De verdere analyse en conclusies laten we deze keer over aan u als lezer.
De uitverkoop van het st Annapark aan Renschdael
ST. ANNAPARK - Ten eerst een dank aan Venray Transparant voor het beschikbaar stellen van dit platform.
Bekend is dat de firma Renschdael vrij spel heeft gekregen van de gemeente Venray om ruimhartig het St. Annapark te verbouwen. Vanaf 2009 heeft er een glijpartij plaatsgevonden waarbij de firma Renschdeal en de gemeente Venray met droge ogen tot een plan voor het St. Annapark zijn gekomen.
St Annapark verlost van zijn knellende dwangbuis maar tegen welke prijs? Welke rol speelt de gemeente Venray en welke belangen worden hier gediend? Die van de gemiddelde Venrayse burger of die van een projectontwikkelaar?
Het St. Annapark blijft niet voor eeuwig groen (sorry Lei). Ik neem u mee in de tijd en maken deze glijpartij helder.
12-05-2009 – In mei 2009 heeft de gemeenteraad het Globaal Stedenbouwkundig Plan (GSP) St. Anna vastgesteld.
01-01-2013 – Zo heeft de gemeente eind 2013 in haar strategische visie onderstaande tekst opgenomen: “Binnen Venray is volgens de gesprekspartners een bijzondere plek die de komende tijd onze gezamenlijk aandacht vraagt en dat is het St. Annaterrein”.
Ook daar kunnen we niet blijven denken in blauwdrukken, hoe graag we dit ook zouden willen. Die tijd ligt achter ons. Ook hier is de opgave organisch en vraaggericht. Strak vasthouden aan het Globaal Stedenbouwkundig Plan St. Anna is niet aan de orde. Kleinschalige kansen zien, oppakken en daarmee een impuls geven aan het gebied is het credo.”
01-01-2014 – In het collegeprogramma 2014-2018 is dan ook opgenomen dat we samen met eigenaar en partners opnieuw naar de mogelijkheden van het St. Annaterrein kijken, en dat het GSP daarbij geen belemmering mag zijn voor goede initiatieven en ontwikkelingen op het St. Annaterrein. In een motie eind 2014 heeft de raad het college opgeroepen om actief aan de slag te gaan met het aanpassen van de stedenbouwkundige kaders.
30-07-2015 – Raadsbesluit dat de gemeenteraad op 12 mei 2009 de Structuurvisie Globaal Stedenbouwkundig Plan (GSP) St. Anna heeft vastgesteld;
- dat dit GSP gekenmerkt wordt door een eenzijdig woningbouwprogramma en een stedenbouwkundig eindbeeld waaraan anno 2015 geen behoefte blijkt te zijn, waardoor het Annaterrein al jaren ligt te wachten op een toekomstige invulling;
- dat de eigenaar Vincent van Gogh Instituut samen met Wonen Limburg het initiatief heeft genomen om een nieuwe toekomstvisie te ontwikkelen resulterend in het Ambitiedocument St. Annapark;
- dat dit ambitiedocument een toekomstvisie, de kernwaarden en het strategisch ruimtelijk kader bevat die als basis dienen om het St. Annapark door te kunnen ontwikkelen in de huidige en toekomstige marktsituatie;
- gelezen het advies van B en W van 26 mei 2015;
- gelezen het advies van de commissie Wonen van 9 juni 2015;
besluit:
- De structuurvisie GSP St. Anna dd. 12 mei 2009 in te trekken
- In te stemmen met het Ambitiedocument St. Annapark Venray dd. 18 mei 2015 als vertrekpunt voor een organische gebiedsontwikkeling van St. Anna
Aldus besloten in de openbare vergadering van 30 juni 2015.
https://smakterheidevenray.nl/onewebmedia/BenW+26052015+bijlage+2+ambitiedocument+St+Anna.pdf
https://venray.raadsinformatie.nl/document/2144230/1/raadsvoorstel_Ambitiedocument_St_Annapark_Venray
https://venray.raadsinformatie.nl/document/2144230/1/raadsbesluit_Ambitiedocument_St_Annapark_Venray
23-05-2017 – Stedenbouwkundige- en landschapsvisie St. Annapark Venray d.d. 23 mei 2017 opgesteld door Renschdael Groep, door college van B&W op 29 mei 2017 vastgesteld.
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0984.BP17015-on01/b_NL.IMRO.0984.BP17015-on01_tb1.pdf
29-05-2017 – St. Annapark Stedenbouwkundige- en Landschapsvisie - adviesnota van ambtenaren
05-01-2018 – Heeft Alpha International Properties Benelux B.V. (betrokken Renschdael Groep C.V.) de terreinen op het St. Annapark in eigendom gekregen.
23-04-2019 – Voortgangsrapportage St. Annapark van B en W
08-07-2019 – Anterieure overeenkomst exploitatie St. Annapark tussen gemeente Venray en Landgoed Sint Anna B.V. / Renschdael groep C.V.
8 juli 2019 Anterieure overeenkomst exploitatie st Annapark.pdf
Het Ambitiedocument, in 2015 tot stand gekomen vanuit een intentieovereenkomst tussen Vincent van Gogh en Wonen Limburg, is door de exploitant (Renschdael) in nauw overleg met Vincent van Gogh en de Gemeente uitgewerkt in een planvisie "Stedenbouwkundige- en landschapsvisie St. Annapark Venray d.d. 23 mei 2017".
08-07-2019 – B en W Adviesnota ter kennisname aan Commissie Wonen en Raad betreffende "overeenkomst exploitatie St. Annapark" bijdrage €400.000,-- uit algemene reserve van de gemeente Venray programma begroting 2020.
Adviesnota openbaar en bijlage (Anterieure overeenkomst) niet openbaar.
Artikel 3 in de anterieure overeenkomst voorziet in een vergoeding van € 400.000,-- als overeengekomen in artikel 2 als een éénmalige tegemoetkoming voor het totale beheer en onderhoud van het op bijlage 3 aangegeven publieke toegankelijke gedeelte van het St. Annapark.
17-09-2019 –
Vaststelling bestemmingsplan St. Annapark (NL.IMRO.0984.BP17015-va01)
Vaststelling beeldkwaliteitsplan St. Annapark door gemeenteraad
Voor volledige dossier: https://venray.raadsinformatie.nl/dossiers/41066
Anterieure overeenkomst is niet in de raadsstukken voor 17-09-2019 opgenomen!
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0984.BP17015-va01/t_NL.IMRO.0984.BP17015-va01.html
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0984.BP17015-va01/vb_NL.IMRO.0984.BP17015-va01.pdf
Een snelle analyse op de glijpartij is dat de verplichtingen en kaders voor sociale woningbouw heel geraffineerd zijn uitgefaseerd. De woningbouwvereniging Wonen Limburg heeft zijn biezen gepakt en daarmee is de prikkel om sociale woningbouw op te nemen in het plan verdwenen. Het Globaal Stedenbouwkundige Plan is vakkundig geëlimineerd en vervangen door een kader, Stedenbouwkundige- en Landschapsvisie van de Renschdaelgroep, waarbinnen de projectontwikkelaar helemaal los kan gaan. Woningbouw en appartementen voor de happy few in de groene long van Venray. Sociale woningbouw voor onze jeugd en mindergestelden in Venray doen ze maar ergens anders en in projecten waar de gemeente de procedures wel strikt volgt.
Wie is hier de echte winnaar?, de projectontwikkelaar of het algemene belang van de samenleving Venray?
Voor de geweldenaar die er in geslaagd is om tot onder aan dit artikel door te lezen alvast het vooruitzicht naar een verdieping in de Anterieure overeenkomst exploitatie St. Annapark tussen gemeente Venray en Landgoed Sint Anna B.V. / Renschdael groep C.V. Deze Anterieure overeenkomst is zorgvuldig bij de gemeenteraad weg gehouden. We hebben er in Venray heel veel ambtenarenuren en geld ingeschoven. Dus we hebben ook recht op de details… toch?
The money pit?
The money pit is een Engelse uitdrukking voor bodemloze put. Geld wordt in een bodemloze put geworpen waarbij de kosten voor de maatschappij blijven oplopen. Geld, zeker geld uit gemeenschappelijke bronnen zoals subsidies en bijdragen in overeenkomsten door een gemeente, moeten doelmatig gebruikt worden. Er moet een vorm van rendement komen. Modern is de maatschappelijke kosten baten analyse (MKBA) om dit transparant te maken.
Een voorbeeld: in een Peelgemeente wordt een mooi park, het St. Annapark, gebruikt om woningbouw en andere bestemmingen te realiseren. Het park wordt grondig verbouwd en dat levert wat op maar men levert ook in. Bijvoorbeeld de parkbeleving in een stad wordt aangetast voor woningbouw. Natuur, dieren, vogels en insecten leveren in voor mensenbelangen.
De MKBA kan ook gebruikt worden om achteraf eens te bekijken wat nu de winst is, is het maatschappelijke belang gediend? We willen immers leren voor de toekomst lijkt mij.
Voor de ruimtelijke ontwikkeling in het St Annapark is al vast e.e.a. op een rij gezet. Wat is er zoal door de maatschappij en in het bijzonder de Venrayse burger gesponsord in geld. Daarnaast hebben we natuurlijk ook het verlies aan natuurwaarden gesponsord wat niet echt in geld uit te drukken is. Dit is de maatschappelijke kosten kant dus.
Er is op is op het onderwerp St. Anna al eens een keer wat geschreven over de Anterieure overeenkomst en de geheimzinnigheid daaromheen. De gemeenteraad heeft dat document nooit in een besluitvormingsproces voorbij zien komen. B&W heeft dat destijds handig weggehouden van de raad. Wij nodigen u uit om ook dit artikelen nog een keer te lezen.
De uitverkoop van het st Annapark: de Anterieure Overeenkomst
De maatschappelijke kosten op een rij:
- - € 6.000.000,-- aan va Gogh voor onderhoud aan park 2008-2018;
- - € 400.000,-- van gemeente Venray voor publieke toegankelijkheid van park;
- - € 500.000,-- van gemeente voor aansluiting Noordsingel;
- - € 1.151.000,-- kwijtschelding door gemeente kosten grondexploitatie;
- - € 2.000.000,-- kwijtschelding kosten ambtenarenuren over al de jaren;
- - € 3.220.000,-- aan niet binnenkomende bijdragen op grondexploitatieplannen;
- - € 3.500.000,-- bijdrage Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed;
- - € 2.000.000,-- provinciale monumenten subsidie.
Bovenstaande zal uiteraard niet op de cent nauwkeurig zijn. Het is echter voor iedere burger die een beetje kan zoeken op het internet transparant te maken. De maatschappelijke kosten liggen op dit moment op ca. 18 miljoen euro. Uiteraard zullen we in de nabije toekomst wederom additionele subsidiegelden naar St Anna zien vloeien.
Wat krijgen we er in Venray voor terug? In elk geval geen sociale woningbouw maar woningbouw en gerenoveerde monumentale gebouwen voor welgestelde burgers die het zich kunnen veroorloven. Project voor de rijken met rendement voor de rijken gefinancierd door belastingen op de gewone burger?
Wordt het niet eens tijd dat de gemeenteraad de vragen gaan stellen die bij deze case horen? De erfenis St. Annapark is van een afgetreden selectie bestuurders en ambtenaren die nu nog actief zijn op het gemeentehuis. Welke keuzes zijn gemaakt en vooral welke belangen speelden er (ook in de achterkamertjes). Kan Renschdael hier risicoloos ondernemen op kosten van de maatschappij en hebben we te doen met een maatschappelijke money pit?